Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А82-18428/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О следует, что бязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доказательства чрезмерности взыскиваемой с ООО «УК «Чайка» в пользу ООО «Стиль-А» суммы судебных издержек в материалах дела отсутствуют.

Не принимается как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие практики рассмотрения спора с такими же основаниями, поскольку при распределении судебных расходов арбитражными судами в каждом конкретном случае рассматриваются конкретные обстоятельства по делу и оцениваются в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что понесенные ООО «Стиль-А» судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым спором, документально подтверждены, являются разумными, поэтому Арбитражным судом Ярославской области правомерно, на основании оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом норм действующего процессуального  законодательства вынесено обжалуемое ООО «УК «Чайка» определение от 22.02.2011 об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании судебных издержек в сумме 20000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При решении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная категория апелляционных жалоб госпошлиной не облагается. При подаче апелляционной жалобы ООО «УК«Чайка»» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №19 от 16.03.2011, которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

          Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2011  по делу № А82-18428/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайка"  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайка» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 19 от 16.03.2011 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                             Л.И. Черных