Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А82-3679/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

отчуждения земельного участка Ронжину А.В.  судом апелляционной инстанции  признается  несостоятельной,  поскольку данное  обстоятельство было предметом  рассмотрения  при  принятии  решения судом  первой инстанции 16.07.2007, законность которого  была подтверждена Постановлениями апелляционной  инстанции от 25.10.2007 и кассационной инстанций от 03.04.2008 (решение суда от 16.07.2007 было оставлено без изменений).

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» определено,  что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании  приведенных норм   права  (с учетом того, что  указанные  Истцом  обстоятельства обоснованно  не были  признаны судом первой инстанции в качестве  вновь открывшихся  обстоятельств), суд первой инстанции сделал  правильный вывод о нарушении  Истцом  срока на  подачу заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Второй  арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств  по  делу. Оснований  для удовлетворения жалобы Истца по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку  в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268,  271 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

 определение Арбитражного суда Ярославской области от  15.02.2011   по делу № А82-3679/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскавация"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

 

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

 

                           Л.И. Черных

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А28-10575/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)  »
Читайте также