Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А28-11068/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 апреля 2011 года

Дело № А28-11068/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Калининым А.Ю.,  

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Русских Н.А., по доверенности от 24.01.2011 № 7, Еременко Н.А., по доверенности от 01.12.2010 № 1,

представителя ответчика: Будина С.А., действующего на основании доверенности от 04.04.2011 № 03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2011 по делу № А28-11068/2010, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,  

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Слободские пассажирские перевозки" (ИНН: 4343001293, ОГРН: 1064329002528)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области

о признании недействительным решения налогового органа от 24.09.2010 № 11-56/101,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее – предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области  о признании недействительным решения налогового органа от 24.09.2010 № 11-56/101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2011 в удовлетворении заявленных требований муниципальному унитарному предприятию "Слободские пассажирские перевозки" отказано.

МУП «Слободские пассажирские перевозки» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление предприятия, признав недействительным решение налогового органа от 24.09.2010 № 11-56/101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Предприятие считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, взысканная в 2009 году с Министерства финансов Российской Федерации и Департамента финансов Кировской области в судебном порядке сумма (4 806 200 рублей) является убытком, возникшим в результате предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда в автомобильном транспорте общего пользования за 2007 год. Указанная сумма убытков является внереализационным доходом предприятия, в связи с чем правомерно включена в состав внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций в 2009 году в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).  Предприятие настаивает, что оснований для квалификации взысканных в 2009 году денежных средств в качестве доходов от реализации за 2007 год не имелось. В обоснование указанного вывода налогоплательщик ссылается на пункт 13 статьи 40, статьи 41, 247, 248, 249, пункт 3 статьи 250 НК РФ, пункт 12 Положения по бухгалтерскому учету 9/99 «Доходы организации», утвержденного приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 № 32н. Предприятие указывает, что спорные взысканные заявителем денежные средства  по своему характеру являются убытками от применения регулируемых цен, носят компенсационный характер и не относятся к расчетам за оказанные услуги. Взысканные в 2009 году денежные средства являются внереализационными доходами заявителя и правомерно учтены для целей налогообложения в 2009 году. Заявитель жалобы ссылается на то, что у него отсутствовала уверенность в получении какой-либо экономической выгоды от оказания услуг по перевозке льготным категориям населения, убытки возмещены только в 2009 году после принятия решения арбитражным судом. Также налогоплательщик просит учесть, что налоговым органом в ходе проверки не установлено нарушений законодательства о налогах и сборах за 2008-2009 годы в части отражения выручки и сумм понесенных заявителем убытков от оказания  транспортных услуг по регулируемым ценам.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу предприятия просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, Инспекция считает несостоятельными.

До рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предприятие представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором уточнило свою позицию. Указало, что в решении суда имеется неопределенность в квалификации спорных денежных средств:  «компенсация выпадающих доходов» или «на покрытие возникших убытков». Предприятие просит учесть, что точную сумму подлежащих возмещению убытков до вынесения решения суда по делу о взыскании убытков, определить невозможно. Налогоплательщик считает, что в случае вынесения решения о взыскании убытков в пользу предприятия, обязанность по представлению уточненной декларации у налогоплательщика не возникает. Кроме этого, заявитель жалобы просит учесть, что он не относится к категории налогоплательщиков, которые в соответствии со статьей 273 НК РФ вправе учитывать для целей налогообложения доходы по кассовому методу, в связи с чем МУП «Слободские пассажирские перевозки» было вынуждено использовать метод начисления. 

Налоговый орган в свою очередь представил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе предприятия.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу и в дополнениях к ним.

Налоговым органом в апелляционный суд представлены сведения о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области приказом Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 07.02.2011 № 01-05/0033@  переименована в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области.

Согласно представленным документам Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области.  

Налоговый орган ходатайствует о замене в порядке правопреемства ответчика по делу, а именно: Инспекции Федеральной налоговой службы по Слободскому району Кировской области на её правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области.

Согласно частям 1-3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

   На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

            Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

   В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции производит замену ответчика по делу ИФНС России по Слободскому району Кировской области на её правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения начальника инспекции от 30.06.2010 № 1125 проведена выездная налоговая проверка в отношении предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

            По результатам проверки составлен акт от 30.08.2010 № 11-56/89, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

            Акт вручен руководителю налогоплательщика 31.08.2010. На акт проверки предприятием представлены возражения.

            По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 24.09.2010 № 11-56/101  о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Указанным решением предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2007 и 2008 годы в виде штрафа, уменьшенного в 10 раз, в общей сумме 23 069 рублей 76 копеек.

            Также указанным решением предприятию предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 153 488 рублей и пени по налогу в сумме 226 422  рубля  44 копейки.

            Основанием для начисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) послужили выводы Инспекции о необоснованном отражении заявителем в составе внереализационных доходов за 2009 взысканного в судебном порядке недополученного дохода (убытка) в размере 4 806 200 рублей, возникшего в результате предоставления льгот по оплате проезда отдельным категориям граждан. По мнению налогового органа, указанную сумму следовало отразить в составе выручки от реализации услуг при исчислении налоговой базы за 2007 год.

            Предприятие  обратилось в Управление Федеральной налоговой службы  по Кировской области с апелляционной жалобой на решение нижестоящего налогового органа.

            Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 01.11.2010 решение налогового органа от 24.09.2010 № 11-56/101 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.

            Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 24.09.2010 № 11-56/101, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

            Арбитражный суд Кировской области, отказывая предприятию в удовлетворении заявления, посчитал, что спорные денежные средства налогоплательщику следовало учитывать  в составе доходов от реализации за 2007 год, то есть в том периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, в соответствии с учетной политикой заявителя. Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 41, 247, 248, 249, 271НК РФ, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В пункте 1 статьи 248 Кодекса установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

 Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 271 Кодекса, при применении метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности предприятия является оказание услуг по перевозке пассажиров.           Налогоплательщик в 2007 году на основании договора от 31.01.2007 № 8/7-360, заключенного между администрацией Слободского района (Организатор перевозок) и МУП «Слободские пассажирские перевозки» (Исполнитель),  осуществлял пассажирские перевозки автобусами по пригородным маршрутам Слободского района, в том числе лиц, имеющих в соответствии  с законодательством право на льготный проезд (листы дела 40-44, том 2).

На основании пункта 3.1.2 указанного договора Организатор перевозок обязуется перечислять на расчетный счет Исполнителя средства, поступившие из соответствующего бюджета в качестве компенсации за перевозку граждан, имеющих право социальной поддержки согласно Перечню, утвержденному распоряжением службы по ценовому регулированию Кировской области. Перечисление средств Исполнителю осуществляется в соответствии с объемами и источниками выделенных ассигнований по соответствующим кодам бюджетной классификации.

Распоряжением службы по ценовому регулированию Кировской области от 05.09.2006 № 181 с 1 октября 2006 года утверждены тарифы на проезд пассажиров в автобусах городских и пригородных сообщений,