Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А29-2315/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», содержащего исчерпывающий перечень случаев, при которых специальная защитная мера не применяется, также отклоняется, так как пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» определено, что данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением инвестиций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2011 принято при неправильном применении норм материального права, а именно: Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 № 883, отклоняются судом апелляционной инстанции. Постановление Правительства РФ от 23.07.1996 № 883 определяет условия представления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины при ввозе иностранными инвесторами товаров в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями. Между тем, как следует из материалов дела, общество обратилось в Сыктывкарскую таможню с заявлением о возврате специальной пошлины, которая установлена Постановлением Правительства от 15.11.2006 N 685 «О мерах по защите российских производителей труб большого диаметра». Поскольку пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» определено, что указанный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением инвестиций, у общества отсутствовала сама обязанность по уплате специальной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании положений части 3 статьи 318 Таможенного кодекса Российской Федерации не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит иные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы таможенным органом не уплачивалась, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  08.02.2011 по делу № А29-2315/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г.Перминова

Г.Г. Буторина