Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А28-9877/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внутренних дел.

Свидетель Якубова М.Ф. (протокол допроса от 16.09.2009)  сообщила, что  руководителем ООО «МСК-Групп» фактически не являлась,    первичные учетные документы не подписывала, товар в адрес Общества  не отгружала.

Аналогичные  показания Якубова М.Ф. дала в  качестве свидетеля  при  допросе в  рамках проведения  выездной налоговой проверки (протокол допроса  от 11.08.2008).

Представленные на обозрение  счета-фактуры (за  2 квартал 2009) она  не подписывала. Письмо от 19.06.2009 в адрес Общества не  писала и не подписывала.

Свидетель  Поджарова  Е.Е. (протокол допроса от 28.09.2009)  сообщила, что она фактически руководителем  ООО «Техноплюс»  не является, зарплату не получает, участвовала в создании фирмы за денежное вознаграждение, счета-фактуры, товаротранспортные накладные, договор не подписывала, товар в адрес Общества  не поставляла.

Аналогичные  показания Поджарова Е.Е.  дала в  качестве свидетеля  при  допросе в  рамках проведения  выездной налоговой проверки (протокол допроса  от 12.08.2008).

По вопросу написания письма от 19.06.2009  в адрес Общества свидетель   пояснила, что содержание указанного письма ей  продиктовали,  после того, как ей позвонили из фирмы «Бизнес и право». Цель написания данного документа ей неизвестна, товар  Обществу  фактически не поставлялся. Представленные на обозрение документы (договор, спецификацию к договору) свидетель не подписывала и не составляла.

При таких  обстоятельствах  судом апелляционной инстанции признается несостоятельной  позиция заявителя жалобы  о том, что показания  свидетелей  и справка  эксперта являются  ненадлежащими доказательствами по делу. Свидетели при даче пояснений были предупреждены об ответственности.  Иным доказательствам  по делу   показания  названных выше свидетелей и  результаты  экспертного исследования  не  противоречат.

Кроме того,  согласно информации, имеющейся в ЕГРЮЛ, директором ООО «МСК-Групп»  с даты регистрации по 27.06.2007  указана  Якубова М.Ф.

27.06.2007 Общество прекратило деятельность  путем реорганизации в форме слияния с ООО «Прайд» (руководитель Степанов Владимир Федорович).

Директором ООО «Техноплюс» с даты регистрации по 14.02.2008 в  ЕГРЮЛ указана Поджарова Е.В.  С 14.02.2008  директор - Лежнев М.Ю., регистрационное дело для постановки на  налоговый учет передано в ИФНС России  №15 по г.Санкт-Петербургу.

Данные обстоятельства  исключают  возможность  подписания во 2 квартале 2009  дубликатов счетов-фактур  лицами,  указанными в  качестве  руководителей  контрагентов Общества  в  счетах-фактурах, относящихся к  периодам 2005-2007 годов,  поскольку  у  несуществующих юридических  лиц вообще не  может быть руководителей либо иных должностных лиц, а  Поджарова Е.Е. и Якубова М.Ф.,  как  физические лица,  полномочиями на  внесение исправлений в  счета-фактуры  не  обладают.

В связи с  чем  признается не  имеющей значения  для  рассмотрения  данного дела ссылка Общества на  то, что после получения   налогоплательщиком из налогового органа  оригиналов счетов-фактур им  были внесены  исправления   в  названные счета-фактуры.

На  основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные  сторонами в материалы дела доказательства, сделал  правильный вывод  о необоснованном применении  налогоплательщиком  налоговых вычетов  по НДС по сделкам, относящимся к периодам 2005-2007 годов, в периоде составления дубликатов счетов-фактур (2 квартал 2009).

Доводы Общества о реальности хозяйственных операций с ООО «Вятканефснаб», ООО «МСК-групп» и ООО «Техноплюс» были  рассмотрены судом первой инстанции,   им  была дана  надлежащая оценка. Обстоятельства ведения  налогоплательщиком  своей финансово-хозяйственной, установленные и  принятые во  внимание судом  первой  инстанции  в данном  случае подтверждают  правомерность позиции суда  первой  инстанции об отсутствии у  налогоплательщика  права  включить в состав налоговых вычетов, заявленных в  налоговой декларации за 2 квартале 2009,   спорных сумм НДС  по сделкам с  названными  выше контрагентами  Общества, тем более, что недостатки в  оформлении  счетов-фактур, выявленные налоговым органом еще при  проведении выездной  налоговой  проверки, так и  не были устранены  налогоплательщиком в  дубликатах  указанных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах  Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм  материального права и с учетом всех установленных по  делу  обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы  Инспекции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом  уплачена государственная пошлина в размере  2000 руб. по платежному поручению от 25.02.2011 №39.  На основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу  как излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2011 по делу №А28-9877/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировгазэнерго"  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального  бюджета   обществу с ограниченной ответственностью "Кировгазэнерго"  1000  рублей государственной пошлины  излишне уплаченной по  платежному поручению 25.02.2011 №39  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

                            Л.И. Черных