Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А31-5659/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться ставки и коэффициенты, установленные уполномоченными органами.

Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", согласно п. 4 которого выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом. При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Из имеющейся в деле справки Волжского геодезического центра от 29.06.2010 № 96 следует, что расстояние от середины кварталов 7-39 2-Павинского участкового лесничества до ст. Малое Раменье составляет от 48,2 км. до 56 км.

Согласно справке Волжского геодезического центра от 15.03.2011 № 88 расстояние от села Павино Костромской области до пункта железнодорожной отгрузки, расположенного в населенном пункте Малое Раменье Вохомского района, составляет 46,0 км.

Таким образом, при расчете размера арендной платы арендодателем должно было быть учтено, что месторасположение погрузочного пункта находится в пределах расстояния 100 км.

Установив, что осуществленные истцом платежи в 2008 году производились в адрес ответчика (департамента лесного хозяйства), расчет арендной платы не соответствовал требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 в части выбора разряда такс, арбитражный суд обоснованно счел, что имеет место факт переплаты истцом в 2008 году арендных платежей в сумме 786 410 рублей 80 копеек, составляющих неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

В суде  апелляционной инстанции ответчик не отрицал того факта, что расчет арендной платы был произведен  не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. Указал, что при расчете был применен первый разряд такс, однако на документально обоснованный  расчет не ссылался,  в материалах дела обоснование данной позиции ответчика отсутствует.

Доводы заявителя о том, что Малое Раменье не входит в перечень станций и предприятий (ветвевладельцев, арендаторов), из которых возможна отгрузка лесоматериалов со ссылкой на информацию филиалов ОАО «РЖД»  не подтверждается материалами дела, из справки ОГУ Шортюгское предприятие промышленно-железнодорожного транспорта от 31.03.2011 следует, что поселок Малое Раменье является пунктом возможной железнодорожной отгрузки и транспортировки железнодорожным транспортом.

Согласно справке ОГУ Шортюгское предприятие промышленно-железнодорожного транспорта от 06.04.2011 № 187 данное предприятие оказывает услуги по погрузке и перевозке на железнодорожном транспорте древесины от станции Малое Раменье до станции Супротивный Северной железной дороги; железнодорожная ветка Малое Раменье-Супротивный находится в собственности ОГУ Шортюгское ППЖТ.

Кроме того, письмом от 07.04.2011 № М-19/475/МД-2 Дирекция управления движением Северная железная дорога филиала ОАО «РЖД» также уведомила Второй арбитражный апелляционный суд о том, что населенный пункт Малое Раменье Вохомского района Костромской области с 2006 года являлся пунктом, из которого возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом. С 15.07.2010 по причине разрушения моста через реку Шортюг отсутствовала возможность подачи и уборки вагонов на станцию Малое Раменье ОГУ Шортюгского ППЖТ. Подача и уборка вагонов на станцию Малое Раменье была возобновлена с 15.10.2010 и осуществляется по настоящее время.

Представленная заявителем справка ОГУ «Вохомское лесничество» б/д о том, что по его (ОГУ «Вохомское лесничество») оперативным данным в п.г.т. Малое-Раменье отгрузка древесины лесопользователями Вохомского района не осуществляется не может быть принята во внимание, поскольку не использование пункта Малое-Раменье лесопользователями Вохомского района в целях отгрузки древесины не может свидетельствовать о том, что Малое Раменье не может являться пунктом, из которого возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом в смысле, придаваемом Постановлением Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Возражения заявителя о том, что оспариваемый судебный акт принуждает его к исполнению несвойственных ему функций подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Костромской области от 03.12.2007 N 233-4-ЗКО "Об областном бюджете на 2008 год" Департамент лесного хозяйства Костромской области является администратором доходов областного бюджета Костромской области в части платы за использование лесов.

В соответствии с абзацем 6 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, является неналоговым доходом бюджета субъекта Российской Федерации.

В пункте 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, определено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

При таких обстоятельствах взыскание с Департамента лесного хозяйства Костромской области излишне уплаченной арендной платы арбитражным судом произведено правомерно.

Аргументы о неправильном распределении судом судебных расходов по делу основаны на ошибочном понимании заявителем действующего законодательства.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  13.12.2010 по делу № А31-5659/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                         

О.П. Кобелева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева