Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А82-5880/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2011 года

Дело № А82-5880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  07.02.2011 по делу № А82-5880/2009, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,  

по заявлению индивидуального предпринимателя Канева Сергея Степановича (ИНН: 761200106099, ОГРН: 304761215200033)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (ИНН: 7612001765)

о признании недействительными решений налогового органа от 13.04.2009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Канев Сергей Степанович (далее – Предприниматель, налогоплательщик, заявитель), обратился с заявлением, с учетом уточнения, в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Ярославской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.04.2009 № 115 и постановления от 13.04.2009 № 115 налогового органа в части взыскания пеней в сумме 2 601 рубль 77 копеек, начисленных на недоимку, доначисление которой признано незаконным вступившим в законную силу решением суда по делу № А82-12503/2008-19.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2011 заявленные требования индивидуального предпринимателя Канева Сергея Степановича удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12503/2008 от 18.01.2010, вступившим в законную силу 24.04.2010, было признано частично недействительным решение Инспекции от 30.06.2008 №1, которым заявителю были доначислены суммы налогов. Спорные решение и постановление от 13.04.2009 № 115 о взыскании пеней, были вынесены налоговым органом до принятия судебных актов по делу № А82-12503/2008. Поскольку статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган 07.06.2010 направил в службу судебных приставов мотивированное уточнение к постановлению от 13.04.2009 № 115 с приложением расшифровки задолженности, согласно которым взыскиваемая сумма была уменьшена с учетом решения арбитражного суда по делу № А82-12503/2008.

С учетом изложенного Инспекция считает, что решение и постановление от 13.04.2009 № 115 на момент их вынесения являлись законными и обоснованными. Далее сумма задолженности была скорректирована, и взыскивалась в существующей сумме. По указанным причинам заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции основания для признания недействительными решения и постановления налогового органа о 13.04.2009 № 115 не имелось.

Индивидуальный предприниматель Канев С.С. в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Налоговый орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области от 13.04.2009 № 115 и постановлением от 13.04.2009 № 115 с предпринимателя производится взыскание пеней в общем размере 293 420 рублей 44 копейки в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.02.2009 № 1807, от 26.02.2009 № 1808, от 26.02.2009 № 1809, от 31.03.2009 № 6309, от 31.03.2009 № 6310, от 31.0-3.2009 № 6311 (листы дела 9,10).

Указанными решением и постановлением от 13.04.2009, в частности, с налогоплательщика взыскиваются пени, начисленные по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единому социальному налогу (далее – ЕСН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Доначисление указанных налогов, за несвоевременную уплату которых Предпринимателю начислены пени, произведено по результатам выездной налоговой проверки решением инспекции от 30.06.2008 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (листы дела 87-118).

Взыскиваемые на основании решения и постановления от 13.04.2009 № 115  пени в сумме 293 420 рублей 44 копейки начислены заявителю за период после принятия налоговым органом решения от 30.06.2008 № 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по делу № А82-12503/2008-19 решение инспекции от 30.06.2008 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отдельных эпизодов доначисления НДФЛ и ЕСН признано недействительным (листы дела 126-144).

Письмом от 07.06.2010 № 09-27/05298 Инспекция направила в службу судебных приставов уточнение от 07.06.2010 к постановлению от 13.04.2009 № 115 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика, в приложении к которому указало уточненные сведения о задолженности, подлежащей взысканию (листы дела 67-68).

Полагая, что решение от 13.04.2009 № 115 и постановление инспекции от 13.04.2009 № 115 налогового органа на момент принятия нарушали права налогоплательщика, индивидуальный предприниматель Канев С.С. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительными решения от 13.04.2009 № 115 и постановления от 13.04.2009 № 115 налогового органа в части взыскания пеней в сумме 2 601 рубль 77 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты с момента их принятия исполнялись уполномоченными органами, возлагали на предпринимателя обязанность уплатить указанные в них суммы пеней при несоответствии этих сумм действительным налоговым обязательствам заявителя. Суд пришел к выводу, что в оспариваемые  ненормативные правовые акты ответчиком не вносилось соответствующие изменения в связи с принятием судебных актов по делу № А82-12503/2008. С учетом изложенного решение и постановление налогового органа о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика признаны судом первой инстанции не соответствующими  закону и действительным налоговым обязательствам предпринимателя в части взыскания пеней в сумме 2 601 рубль 77 копеек. Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствовался пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Пунктом 6 указанной статьи определено, что неисполнение обязанности по уплате налога влечет применение мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом в силу пункта 8 статьи 47 Кодекса указанные положения применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что решение от 13.04.2009 № 115 и постановление от 13.04.2009 № 115 о взыскании 293 420 рублей 44 копеек пеней за счет имущества налогоплательщика, приняты налоговым органом в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Однако решение и постановление о 13.04.2009 вынесены налоговым органом до принятия судебных актов по делу № А82-12503/2008 о признании частично недействительным решения Инспекции от 30.06.2008 №1, которым заявителю были доначислены суммы налогов, за просрочку по уплате которых заявителю были начислены спорные суммы пеней.  

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые решение от 13.04.2009 № 115 и постановление инспекции от 13.04.2009 № 115 с момента их принятия исполнялись уполномоченными органами, что могло привести к фактическому взысканию денежных средств с Предпринимателя.

В рамках настоящего дела решение и постановление налогового органа от 13.04.2009 оспариваются Предпринимателем в части взыскания пеней по НДФЛ и ЕСН в общей сумме 2 601 рубль 77 копеек, начисленных на недоимку по данным налогам, доначисление которой по решению налогового органа от 30.06.2008 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано неправомерным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А82-12503/2008.

В силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, а установленные ими обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, поскольку начисление недоимки по НДФЛ и ЕСН по решению налогового органа от 30.06.2008 № 1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано арбитражным судом неправомерным, взыскание пеней, начисленных на указанную недоимку, является необоснованным.

Инспекция указывает, что в связи с принятием судебных актов по делу № А82-12503/2008, налоговым органом в службу судебных приставов направлялось мотивированное уточнение к постановлению от 13.04.2009 № 115 с приложением расшифровки задолженности, согласно которому взыскиваемая сумма была уменьшена.

 Из анализа положений Налогового кодекса Российской