Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А82-8914/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка. Так, местоположение уточняемых границ земельного участка указывается в графической части межевого плана.

Копии межевых планов, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 76:11:181706:238, 76:11:181706:16, в деле имеются.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре указанные межевые планы представлялись ответчику при обращении с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений уникальных характеристик названных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о кадастре отказ в осуществлении кадастрового учета допускается в соответствии с правилами названной статьи, в том числе по пункту 6 части 2: если по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Решение от 25.08.2010 орган кадастрового учета обосновал указанной нормой. Обстоятельством, которое не было устранено по истечении срока приостановления, что следует из решения от 17.05.2010, явилось наличие противоречий между сведениями о местоположении земельного участка с кадастровым номером 76:11:181706:238, содержащимися в представленном межевом плане и в имеющихся кадастровых картах (совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером  76:11:181706:16).

Данное обстоятельство может быть причиной для приостановления кадастрового учета в силу пункта 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, однако в спорной ситуации его нельзя признать подтвержденным.

Ведение ГКН осуществляется на документарной основе (статья 4 Закона о кадастре).

Вышеназванные земельные участки, исходя из части 1 статьи 45 Закона о кадастре, являются ранее учтенными и по имеющимся в деле кадастровым выпискам от 07.04.2010 установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ не имели.

Описание местоположения границ ранее учтенного земельного участка может быть включено в ГКН при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет такого объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7 статьи 45 Закона о кадастре).

Как верно указано судом первой инстанции и не опровергнуто участниками спора, в правоустанавливающих документах в отношении спорных земельных участков отсутствует картографическое изображение места нахождения каждого земельного участка.

В связи с этим представляется обоснованным, не противоречащим положениям части 9 статьи 38 Закона о кадастре и обстоятельствам дела, что отражение в межевом плане границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181706:238 осуществлено, как пояснил суду первой инстанции заявитель, с учетом фактического пользования.

Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в установленном порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 14 статьи 45 Закона о кадастре).

Ответчиком суду не представлены какие-либо документы, в том числе кадастровые карты, свидетельствующие о совпадении местоположений спорных земельных участков либо о необходимости осуществления уточнения местоположения границ данных участков, отличающегося от местоположения, указанного в межевом плане.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при первоначальном кадастровом учете спорных земельных участков органом кадастрового учета была допущена ошибка, в связи с чем основания приостановления учета изменений, а затем и отказа в виде наложения границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181706:16 на границы земельного участка с кадастровым номером 76:11:181706:238  и наоборот являются неправомерными.

Ссылка жалобы, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером 76:11:181706:238 пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, бездоказательна, поскольку данное обстоятельство не называлось ни в решении от 17.05.2010, ни в решении от 25.08.2010, документально не подтверждено.

Оспариваемое решение привело к нарушению права заявителя на индивидуализацию объекта недвижимости - земельного участка с номером 76:11:181706:238 - посредством изменения его уникальных характеристик в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом статей 71, части 2 статьи 201 АПК РФ,  сделал вывод о незаконности решения от 25.08.2010.

Обязанности, возложенные судом первой инстанции на Кадастровую палату, соотносимы с допущенным нарушением и направлены на восстановление положения, существовавшего до принятия оспариваемого решения.

Аргумент ответчика об отсутствии в смете расходов средств на возмещение судебных издержек несостоятелен, поскольку для применения правил распределения судебных расходов, установленных статьей 110 АПК РФ, данное обстоятельство не имеет значения. При взыскании с ответчика понесенных заявителем судебных расходов требования указанной нормы судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержит выводы, соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Кадастровая палата освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, оснований для распределения судебных расходов в этой части по правилам статьи 110 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2011  по делу № А82-8914/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова