Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А82-9848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 апреля 2011 года

Дело № А82-9848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2011 по делу № А82-9848/2010, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВС» (ИНН: 7604083274; ОГРН: 1057600759270)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7606011902; ОГРН: 1027601599992),

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области (ИНН: 7604048022; ОГРН: 1027600694043),

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании незаконным бездействия и недействительным решения об аннулировании  сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация), к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области (далее – ответчик, Кадастровая палата) с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Телегинский с/с на основании постановления Правительства Ярославской области от 26.02.2010 № 91-п; о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 12.05.2010 № Ф17/10-1-6570 о снятии с учета объекта недвижимости № 76:17:144401:909 (далее – решение от 12.05.2010) и об обязании Кадастровой палаты восстановить в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) сведения о земельном участке с указанным номером.

Определением от 11.10.2010 к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – третье лицо, Управление).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлен и судом принят отказ от вышеназванного требования к Администрации.

Решением от 14.01.2011 оспариваемый акт Управления признан незаконным, на Кадастровую палату возложена обязанность восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:909.

Кадастровая палата, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

В жалобе указано, что 05.05.2008 спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, а решением от 12.05.2011 были аннулированы сведения из ГКН в отношении данного участка в связи с истечением 06.05.2010 двухлетнего срока действия временного характера внесенных сведений и отсутствия государственной регистрации прав. Обществу направлено соответствующее уведомление. Оспариваемое решение принято согласно  части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), письму Росреестра от 26.02.2010 № 147-1343 «Об аннулировании сведений о земельных участках, имеющих временный характер» (далее – письмо Росреестра от 26.02.2010). По мнению Кадастровой палаты, судом первой инстанции неправомерно учтено то обстоятельство, что на дату принятия решения от 12.05.2010 было издано постановление администрации Ярославского муниципального района от 28.04.2010 № 4012 о заключении с Обществом договора аренды спорного земельного участка, в ГКН данных о заключении договора не содержится. Также Кадастровая палата считает необоснованным, что в решении указано на отнесение спорного земельного участка к категории земли запаса, тогда как 14.03.2010 Обществу был выдан кадастровый паспорт земельного участка, в котором названа иная категория.  

Также Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части признания незаконным решения от 12.05.2010 и обязании Кадастровой палаты восстановить кадастровый учет спорного земельного участка, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права.

По мнению Управления, основанному на статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), на момент аннулирования из ГКН сведений о спорном земельном участке никаких правопритязаний не существовало. Таковые отражаются в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) только после подачи заявителем документов на государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав и сделок с этим объектом. Заявитель обратился в Управление за государственной регистрацией сделки  после аннулирования сведений о спорном земельном участке из ГКН. Относительно вывода решения о неприменении части 4 статьи 24 Закона о кадастре к земельным участкам с неразграниченной государственной собственностью Управление отмечает, что ни в одном нормативном правовом акте нет ссылок на данный вывод.

Заявитель в отзыве указал, что решение считает законным и обоснованным, полагает, что Кадастровой палатой и Управлением не учтены нормы статей 1, 2, 4 Закона о кадастре, а именно предмет правового регулирования и принципы ведения ГКН. Из названных норм следует, что необходимость и возможность аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельных участках, носящих временный характер, обусловлена обеспечением стабильности гражданского оборота объектов недвижимости, непрерывности актуализации содержащихся в ГКН сведений и отсутствием заинтересованности лиц, по чьей инициативе такие сведения были внесены, в сохранении этих сведений в ГКН. Обстоятельства дела свидетельствуют, что Общество не утратило заинтересованности в приобретении прав на спорный земельный участок и предпринимало необходимые меры для ее реализации.

Апелляционные жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области рассматриваются совместно в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Управление ходатайствовало о проведении судебного заседания апелляционного суда без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчиков, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2008 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с  кадастровым номером 76:17:144401:909, разрешенное использование - для проектирования и строительства автосалона, категория земель - земли запаса, общая площадь 10 000 кв.м, расположенный  по адресу: Ярославская область,  Ярославский район, на территории Телегинского сельсовета (л.д. 100-101).

26.02.2010 постановлением Правительства Ярославской области № 91-п вышеуказанный земельный участок переведен из категории земель запаса в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее – земли промышленности; л.д. 33).

28.04.2010 на основании данного постановления, а также выписки из протокола от 18.03.2010 № 10 заседания комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского муниципального района, заявления Общества от 15.03.2010 № 2672 издано постановление Администрации от 28.04.2010 № 4012 (л.д. 34).

Согласно названному акту заключается с Обществом новый договор аренды земельного участка  с  кадастровым номером 76:17:144401:909 и следует муниципальному учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» подготовить договор аренды земельного участка, Обществу обеспечить внесение изменений в ГКН и регистрацию договора аренды в Управлении.

Во исполнение указанного постановления оформлен договор аренды земельного участка от 06.05.2010 № 869/1 (далее – договор аренды от 06.05.2010) на срок с 26.02.2010 по 25.02.2013 для строительства автосалона, к которому имеется подписанный контрагентами акт приема-передачи земельного участка от 06.05.2010 (л.д. 16-19).

На основании решения от 12.05.2010  аннулированы сведения из ГКН  в отношении земельного участка  с  кадастровым номером 76:17:144401:909 в связи с истечением двухлетнего срока действия временного характера внесенных сведений и отсутствия  государственной регистрации права в отношении данного земельного участка. В адрес Общества направлено соответствующее уведомление (л.д. 12-13).

Полагая, что при вышеизложенных обстоятельствах имеются незаконное бездействие со стороны Администрации и незаконное решение от 12.05.2010, которые нарушают  его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 49, 150, 198, 201 АПК РФ, частями 3, 4 статьи 24, частью 1 статьи 25 Закона о кадастре, письмом Росреестра от 26.02.2010 № 14-1343-ВК, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации. Ввиду отказа заявителя от требования о признании незаконным бездействия Администрации производство по делу в указанной части прекращено. Относительно требования о недействительности решения от 12.05.2010 суд учел, что уполномоченный орган направил соответствующий запрос с целью получения информации в отношении спорного земельного участка, был уведомлен об отсутствии каких-либо зарегистрированных прав. В то же время суд выявил правопритязания третьих лиц, исходя из наличия постановления о заключении с Обществом нового договора аренды на спорный земельный участок, ранее переведенный из земель запаса в земли промышленности, и подписания такого договора, регистрация которого не произведена в связи с обращением заявителя после аннулирования кадастрового учета. В связи с этим, не установив обстоятельств, явствующих из части 3 статьи 24 Закона о кадастре, сочтя неприменимой часть 4 статьи 24 Закона о кадастре в отношении спорного земельного участка, относящегося к землям с неразграниченной  собственностью, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается решение в части требования, производство по которому прекращено, с учетом положений вышеупомянутой нормы АПК РФ апелляционный суд проверяет решение только в части, обжалуемой Кадастровой палатой и Управлением.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в силу следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Заявителем оспорено в порядке главы 24 АПК РФ решение от 12.05.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано обосновать и доказать факт нарушения прав и законных интересов.

Требования Общества обоснованы наличием правопритязаний в отношении аннулированного и исключенного из ГКН спорного земельного участка, связанных с его использованием.

Из положений статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее