Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А29-7066/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по запросу суда первой инстанции выписке из ЕГРЮЛ от 31.08.2010 лицом, имеющим право действовать от имени Общества, является управляющая компания ООО «МонтажЭлектроСервис» в лице Бугаева Г.А. (т.1, л.150-153). Явившимся в предварительное судебное заседание в качестве представителя Общества Кикотем А.И. была представлена доверенность от 28.09.2010, выданная ему от имени Общества директором Яраповым В.М. (т.1, л. 157). Поскольку надлежащих доказательств того, что Ярапов В.М. на момент выдачи доверенности являлся генеральным директором Общества, суду не было представлено, апелляционный суд не усматривает в действиях суда, не допустившего Кокоть А.И. к участию в предварительном судебном заседании, нарушений процессуальных норм.

Согласно статье 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей) ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.10.2010 (т.1, л.166). Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей датировано 28.10.2010 (т.1, л.197-198). Таким образом, указанное ходатайство было подано после истечения установленного для его подачи срока, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил данное ходатайство. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное ходатайство могло быть направлено ранее в арбитражный суд по почте либо подано через канцелярию суда.

Ссылка Общества на неправомерный характер взыскания с него госпошлины по отмененным апелляционной инстанцией обеспечительным мерам отклоняется апелляционным судом как не подтвержденная материалами дела.

Прочие доводы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность указанного судебного решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения жалоб у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы, об истребовании и приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2010 по делу № А29-7066/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ярапова Владимира Михайловича и общества с ограниченной ответственностью «ТиманНефтеПродукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

      Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

            Т.М. Поляшова