Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А82-8342/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2011 года

Дело № А82-8342/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Запад» Бабенкова Н.Л., действующего на основании доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.01.2011 по делу №А82-8342/2010, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН 1067610046570)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (ИНН 7610085022, ОГРН 1097610002907), открытое акционерное общество "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897, ИНН 7610080401) о признании недействительным решения,

установил:

Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск (далее – заявитель, Департамент недвижимости) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.06.2010 по делу №06-03/15-10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее – ООО "Управляющая компания "Запад"), открытое акционерное общество "Управляющая компания" (далее – ОАО "Управляющая компания").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 в удовлетворении требования Департамента недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению Департамента недвижимости, ответчиком не доказан факт согласованных действий заявителя и ООО "Управляющая компания "Запад", поскольку то обстоятельство, что лица, которым Департаментом недвижимости были выданы доверенности, стали впоследствии работниками ООО "Управляющая компания "Запад", не имеет правового значения в силу того, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности. Установленное судом первой инстанции отсутствие у заявителя  полномочий по совершению действий на инициирование и проведение собраний также не может свидетельствовать о согласованности действий, а является основанием оспаривания результатов проведенных собраний. Кроме того, по мнению Департамента, он наделен полномочиями собственника муниципального имущества на инициирование и проведение общих собраний, что подтверждается Положением о Департаменте недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск, предусматривающим полномочие собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом; департамент ЖКХ, транспорта и связи исключительными полномочиями представить собственника муниципальных жилых и нежилых помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не наделен.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что действия Департамента недвижимости, как и действия иных собственников по проведению собраний и выбору управляющей организации были направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий пользования своим имуществом. Голосование в пользу конкретной управляющей организации не противоречит действующему законодательству, которым установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Департамент недвижимости считает, что Управлением не доказана причинно-следственная связь между действиями заявителя и расторжением договора управления с ОАО «Управляющая компания». В обоснование данного довода Департамент недвижимости ссылается на положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что у собственников жилых помещений имелись препятствия по выбору в качестве управляющей компании  ООО "Управляющая компания "Запад", а не ОАО "Управляющая компания", а также создания Департаментом неравных условий на рынке услуг по управлению многоквартирными домами на территории муниципального образования.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в результате согласованных действий ООО "Управляющая компания "Запад" получило необоснованное преимущество для доступа на рынок услуг по управлению многоквартирными домами путем частичного устранения с этого рынка ОАО "Управляющая компания".

В апелляционной жалобе также указано на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения.

Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

УФАС и ОАО "Управляющая компания" в отзывах на апелляционную жалобу возражают против доводов Департамента недвижимости, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

ООО "Управляющая компания "Запад" в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы заявителя, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Управляющая компания "Запад" поддержал доводы письменного отзыва в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика, ОАО "Управляющая компания".

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ ходатайство Департамента недвижимости и ООО "Управляющая компания "Запад" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.12.2010 по делу №2-3514/10, копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № 33-628 от 07.02.2011 судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,   16.11.2009 ООО «Управляющая компания «Запад» зарегистрировано в качестве юридического лица (том 2 л.д. 119). 19.11.2009 в Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск поступило письмо ООО «Управляющая компания «Запад», в котором указано, что в случае, если собственниками многоквартирных домов будет выбран способ управления с участием указанного общества, то оно намерено  заключить договорные отношения с обслуживающими организациями на техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда, а также с ресурсоснабжающими  организациями на предоставление коммунальных услуг. В качестве приложений к письму указаны: штатное расписание  ООО «Управляющая компания «Запад», адресный список предполагаемых многоквартирных домов, в отношении которых указанное общество могло бы осуществлять функции управления (том 1 л.д. 90-93).

03.12.2009 и.о. директора Департамента недвижимости Тремасова М.В. выдала  доверенности шести лицам, в том числе Киприянову В.Н., генеральному директору ООО «Управляющая компания «Запад» на представление Департамента недвижимости для организации и проведения общих собраний (в форме заочного голосования) собственников помещений по  выбору управляющей организации многоквартирных домов. Адреса домов, указанные в доверенностях, соответствуют перечню, приложенному к письму ООО «Управляющая компания «Запад» от 19.11.2009. По состоянию на 26.05.2010  все лица, которым Департаментом были выданы доверенности, состоят в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Запад» (том 1 л.д. 126).

В декабре 2009 собственниками помещений многоквартирных домов приняты решения о замене управляющей компании.

24.12.2009 Департамент недвижимости направил в адрес ОАО «Управляющая компания» письма о расторжении договоров управления многоквартирными домами с 01.01.2010, письма подписаны уполномоченным от собственников помещений многоквартирных домов в лице и.о. директора Департамента недвижимости   Тремасовой  М.В. (том 1 л.д. 138-142).

В материалы дела представлено письмо ООО «Управляющая компания «Запад» от 14.01.2010, в котором указанное Общество просит ОАО «Управляющая компания» в срок до 18.01.2010 подготовить и передать техническую документацию на жилые дома (том 2 л.д. 71).

11.01.2010 в УФАС поступила жалоба ОАО «Управляющая компания» о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «Запад» и Администрации городского округа город Рыбинск нарушений антимонопольного законодательства (том 1 л.д. 73-80).

По результатам рассмотрения дела №06-03/15-10 Управлением принято решение от 30.06.2010, которым согласованные действия Департамента недвижимости и ООО «Управляющая компания «Запад» по инициированию и проведению собраний собственников помещений в многоквартирных домах г.Рыбинска, которые повлекли фактический переход части многоквартирных домов, находившихся в управлении ОАО «Управляющая компания», в управление ООО «Управляющая компания «Запад», признаны нарушающими пункты 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Как следует из решения, в результате согласованных действий с Департаментом недвижимости ООО «Управляющая компания «Запад» получило необоснованное преимущество для доступа на рынок услуг по управлению многоквартирными домами в г. Рыбинске путем частичного устранения с рынка ОАО «Управляющая компания».

Не согласившись с решением УФАС, Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласованные действия Департамента недвижимости администрации городского округа  город Рыбинск и ООО «Управляющая компания «Запад» по инициированию и проведению общих собраний собственников помещений  111 многоквартирных домов в городе Рыбинске (три микрорайона города Рыбинска: Веретье-1, Веретье-2, Веретье-3) привели к принятию собственниками решений о расторжении договоров управления многоквартирными домами, ранее заключенных с ОАО «Управляющая компания», и о заключении таких договоров с ООО «Управляющая компания «Запад». При этом ООО «Управляющая компания «Запад» появилось на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в городе Рыбинске в декабре 2009 исключительно при поддержке Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск, а не в результате самостоятельных действий, как это предусмотрено пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО "Управляющая компания "Запад", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков), а также к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктами 7 и 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий