Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А82-10228/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

программное обеспечение и информацию, составляющую коммерческую тайну ОАО «Ярославльводоканал». При этом со своей стороны Истец соответствующее ходатайство не заявлял. Напротив, как следует из протокола судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2011, Общество возражало против удовлетворения указанного выше ходатайства Компании. Более того, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания возлагается на соответствующую сторону. В связи с этим арбитражный суд первой инстанции правомерно разрешил данный спор на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Ссылка Компании на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования данного спора является несостоятельной, поскольку Договор не содержит соответствующих условий, а ненаправление Истцом Ответчику мотивированного отказа от приемки оказанных Компанией услуг не может квалифицироваться как нарушение Обществом досудебного порядка урегулирования спора сторон.

Довод Ответчика о том, что при заключении Договора Истец нарушил положения статьи 780 ГК РФ, согласно которой Истец был обязан лично оказать услуги их конечному заказчику – ОАО «Ярославльводоканал», в связи с чем не имел право заключать Договор с Ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку заключенный Истцом и Третьим лицом договор возмездного оказания услуг от 24.02.2009 в материалы дела не представлен.

Ссылка Компании на отсутствие ее вины в просрочке исполнения предусмотренных Договором обязательств несостоятельна, поскольку вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил надлежащие и достоверные доказательства этого своего утверждения, а договор об оказании услуг от 14.07.2009 и акт приемки выполненных работ от 14.10.2009, подписанные Третьим лицом и Приваловым А.Н., таковыми доказательствами не являются.

Прочие доводы апелляционных жалоб не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителей апелляционных жалоб, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные ими в связи с подачей своих апелляционных жалоб, возлагаются на них же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 января 2011 года по делу № А82-10228/2010-26 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профит-Прерогатив» и общества с ограниченной ответственностью «Компания АЛАН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова