Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А28-842/08-47/7. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49,http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2008 г.                                                                     Дело №А28-842/08-47/7

Резолютивная часть постановления объявлена        28 мая 2008 г.,

Постановление изготовлено в полном объеме          29 мая 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании:

от истца:                   Синцов А.С. - по доверенности от 26.05.2008 г. № 5,

                                   Малых О.С. - по доверенности от 01.04.2008 г. № 4,

от ответчика:           Аксенов А.В. - по доверенности от 06.02.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Кировский БиоХимЗавод»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2008г. по делу №А28-842/08-47/7, принятого судом в составе судьи Поротикова С.А.,

по иску открытого акционерного общества «Кировэнергоремонт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский БиоХимЗавод»

о взыскании 693 780 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Кировэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский БиоХимЗавод» о взыскании долга - 693 780 руб.69 коп.

Из искового заявления следует, что между сторонами был заключен договор подряда №1.058/45, по которому ОАО «Кировэнергоремонт» обязалось выполнить по заданию заказчика ремонт котла типа Е-75-40К стационарный №1 согласно объему работ, предусмотренному в приложении №1 к договору. В процессе исполнения договора стороны заключили дополнительные соглашения к договору на выполнение ранее непредвиденных работ по ремонту котла. Согласно актам приемки выполненных работ заказчику были предъявлены счета-фактуры. По письму ООО «Кировский БиоХимЗавод» от 31.03.2006г. был проведен взаимозачет по договору на сумму 14 976 руб. 46 коп. Общая сумма по договору составила 4 669 270 руб. 14 коп. Выполненные работы заказчик частично оплатил. Долг составил 1 693 780 руб. 69 коп.

06.11.2007г. арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу №А28-8315/07-332/7 о взыскании с ООО «Кировский БиоХимЗавод» в пользу ОАО «Кировэнергоремонт» 1 000 000 руб. - части долга по тому же договору за период с июня по октябрь 2007г. включительно, которое вступило в силу 10.01.2008г.

03.12.2007г. истцу от ответчика поступило уведомление о реорганизации общества в форме выделения, в связи с чем истец предъявил требование о досрочном исполнении обязательства в полном объеме.

Сумма долга в размере 1 693 780 руб. 69 коп. не перечислена.

Уточнив исковые требования, истец просил считать сумму выполненных работ по договору 4 654 293 руб. 68 коп. Из них оплачено ответчиком 3 960 512 руб. 99 коп. Долг, предъявленный ко взысканию, составляет 693 780 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2008г. иск удовлетворен полностью. С ООО «Кировский БиоХимЗавод» в пользу ООО «Кировэнергоремонт» взыскано 693 780 руб. 69 коп. долга и 13 437 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд исходил из того, что выполнение работ, наличие задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кировский БиоХимЗавод» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 753 Гражданского кодекса, если из характера работ, выполняемых по договору, следует, что при приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания, то приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. Исходя из технических особенностей оборудования, к гидравлическим испытаниям котел был готов только в апреле 2008г. В ходе гидравлических испытаний результатов работ выявлены скрытые дефекты. Письмом от 07.04.2008г. №42-1416 истец приглашался на проведение гидравлических испытаний, однако от участия в них отказался (ответ от 07.04.2008г. №2/371). Письмами от 24.04.2008г. №42-1611, №42-1612, от 28.04.2008г. №42-1641 ООО «Кировский БиоХимЗавод» уведомлял истца о выявленных скрытых недостатках. Предоставить данные документы в суд первой инстанции не было никакой возможности, так как гидравлические испытания начались после вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 3.4. договора подряда №1.058/45 окончательный расчет по договору производится Заказчиком в течение 15-ти дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков (после подписания акта сдачи-приемки работ) при условии предоставления Подрядчиком счета-фактуры. Следовательно, в связи с отсутствием документов, подтверждающих устранение выявленных скрытых недостатков, истец не обладал правом на обращение в суд.

Истец не выполнил обязанность по передаче технической документации, что приводит к невозможности проведения последующих этапов реконструкции производства.

Согласно нормам закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 1 июля 1997г. №116-ФЗ:

- котел является опасным промышленным объектом;

- ремонт котла является деятельностью в области промышленной безопасности.

Соответствие отремонтированных опасных производственных объектов проектной документации, требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного органа исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, суд необоснованно пришел к выводам о том, что услуги по договору подряда оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

ОАО «Кировэнергоремонт» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве указано, что по договору оплата должна производиться поэтапно по мере выполнения работ в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ формы №2 и предъявления счета-фактуры. На основании пункта 3.6. договора выполнение работ было приостановлено до возобновления финансирования. Заказчик отказался от исполнения условий договора подряда по оплате до приемки результата работы в полном объеме. Объект ремонта находится у заказчика.

Согласно статье 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным договором, до приемки заказчиком результата работы заказчик обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты.

По мнению истца, ссылка на пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует действительности, так как акт сдачи-приемки результата работ по договору сторонами не подписывался. Работы выполнены частично и каким образом после приостановки работ оборудование было подготовлено к гидравлическим испытаниям неизвестно.

Статьи 753 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения по договору строительного подряда. Ремонт котла к данному виду договора не относится.

Последствия, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.1.3 договора, возникают после приемки результата работ, которая не состоялась по вине заказчика. Обязанность передачи заказчику информации, касающейся эксплуатации предмета договора подряда, в силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в момент передачи результата работы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Кировский БиоХимЗавод» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ОАО «Кировэнергоремонт» явилось требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 60, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 51 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.02.2006г. между ООО «Кировский «БиоХимЗавод» (заказчик) и ОАО «Кировэнергоремонт» (подрядчик) заключен договор подряда №1.058/45 (далее Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить ремонт котла типа Е-75-40К станционный №1. Объем работ изложен в приложении №1 к Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ определяется сметой (приложение№2), которая составляет ориентировочно 935 274 руб. 51 коп. При необходимости выполнения работ, не учтенных в данном договоре и сметах, эти работы выполняются после подписания дополнительного соглашения к Договору. Окончательная цена Договора определяется по фактическим выполненным объемам работ и устанавливается с учетом изменения цен на материалы, и изменением индекса потребительских цен.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3 Договора оплата производится заказчиком по факту выполненных работ согласно Акту приемки-передачи выполненных работ, подписанному сторонами. Заказчик производит предоплату в размере 50% стоимости настоящего договора в течение 5 дней с момента предъявления счета подрядчиком. Дальнейшая оплата производится заказчиком поэтапно по мере выполнения работ в течение 15 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ формы №2 и предъявления счета-фактуры подрядчиком.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 15-ти дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатком при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры. Срок действия Договора с момента подписания до 31.12.2006г.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора приемка выполненных работ производится с участием подрядчика и уполномоченного представителя заказчика и оформляется актом приемки работ, подписываемым обеими сторонами.

06.03.2006г., 16.03.2006г., 04.04.2006г., 10.04.2006г., 19.05.2006г., 25.07.2006г., 15.08.2006г., 10.01.2007г. сторонами заключены дополнительные соглашения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 6/1, 7 к Договору. Согласно соглашениям заказчик дополнительно к условиям Договора поручил, а подрядчик обязался выполнить ранее непредвиденные работы по ремонту котла.

Факт и объем выполненных работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки, счетами-фактурами.

04.05.2007г. в адрес ООО «Кировский БиоХимЗавод» истцом был направлен график погашения задолженности, который подписан сторонами и которым стороны внесли в договор изменение порядка расчетов.

Ответчиком платежными поручениями произведена оплата по договору на общую сумму 3 960 512 руб. 99 коп.

06.11.2007г. решением арбитражного суда Кировской области по делу №А28-8315/07-332/7 с ООО «Кировский БиХимЗавод» в пользу ОАО «Кировэнергоремонт» взыскано 1 000 000 руб. долга по Договору (за период с июня по октябрь 2007г.) и 16 500 руб. расходов по государственной пошлине. Также судом установлено, что во исполнение договорных обязательств (по договору №1.058/45) истец выполнил работы на сумму 4 654 293 руб.

21.11.2007г. ООО «Кировский БиХимЗавод» уведомило истца о реорганизации общества в форме выделения.

04.12.2007г. истец направил ответчику требование о выплате задолженности по договору в сумме 1 893 780 руб. 69 коп. в связи с реорганизацией ООО «Кировский БиоХимЗавод».

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются договором, актами приемки выполненных работ и сметами. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить работу после ее окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений