Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А82-2638/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 апреля 2011 года                                                         Дело № А82-2638/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2011 года      

Полный текст постановления изготовлен             06 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи Тетервака А.В.

судей  Великоредчанина  О.Б., Поляшовой  Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Родиной  Ю.Н.,

при  участии в судебном заседании представителей:

от  истца: Старостина Т.М., доверенность № 88д от 29.12.2010года,

от  ответчика: Ткачев К.В., доверенность  от 11.01.2010года,

от 3-го лица: Осипова Т.Н., доверенность № 1011  от  26.08.2008года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Савинское»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  31.12.2010 по делу № А82-2638/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой  О.Н.,

по иску Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

к открытому акционерному обществу «Савинское»,

обществу с ограниченной ответственностью «Константа»

третьи лица: Государственное унитарное предприятие Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие»,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области,

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области   

о признании права государственной собственности Ярославской области на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса (лит. Б) общей площадью 3253,4 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Савинское» (далее – ОАО «Савинское», ответчик-1, заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», ответчик-2).

Предметом иска (с учетом его уточнения, т.4 л.д. 104-107) явилось требование истца о признании права государственной собственности Ярославской области на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса (лит. Б) общей площадью 3253,4 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а (далее – спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: государственное унитарное предприятие Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (далее – ГУП «Ростовское АТП», третье лицо), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее – Управление Росимущества, третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  (далее – Управление Росреестра, третье лицо).

Ответчики в своих отзывах исковые требования не признали.

Третье лицо - ГУП «Ростовское АТП» в своем отзыве поддержало исковые требования.

Третье лицо - Управление Росимущества в своем отзыве подтвердило передачу спорного имущества субъекту Российской федерации в составе передаваемого Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовское автотранспортное предприятие».

Третье лицо - Управление Росреестра в своем отзыве возражало против удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2010 по делу № А82-2638/2008-35 исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что достаточные доказательства для признания за ОАО «Савинское» права собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а, отсутствуют; в результате приватизации Ростовской ПМК-19 (правопредшественника ОАО «Савинское»), реорганизованному юридическому лицу была передана только часть объектов; доказательства для отнесения спорного имущества  к составу приватизируемого имущественного комплекса предприятия, отсутствуют; план приватизации не может являться основанием для государственной регистрации права собственности ОАО «Савинское» на административное здание, расположенное по адресу: Ярославская обл., г. Ростов, Савинское шоссе в размере 81/100 доли, зарегистрированном Управлением Росреестра; ОАО «Савинское» может в порядке приватизации являться собственником только 19/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса; спорные помещения, которые соответствуют 62/100 доле в здании административного корпуса, занимает Ростовское АТП.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Савинское» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права. Какая-либо доля в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса во владении истца не находится, а во владении находятся индивидуально-определенные помещения. По мнению заявителя, защита прав истца возможна путем предъявления виндикационного иска. Вывод суда о том, что нежилые помещения могут трансформироваться в долю в праве собственности на здание путем проведения арифметических действий по определения соотношения площадей помещений к общей площади здания, является ошибочным.

По мнению заявителя, суд сделал необоснованный вывод о соблюдении порядка передачи имущества и включения его в реестр государственной собственности Ярославской области. Акт приема-передачи, который является единственным доказательством возникновения права государственной собственности Ярославской области, в материалах дела отсутствует.

Установленный решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2009 по делу № А82-403/2009-18 факт, что из акта приема-передачи от 30.05.2005 не усматривается, что имущество, находящееся в собственности ОАО «Савинское» было передано в собственность Ярославской области, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

По утверждению заявителя, у истца не было оснований для включения спорного имущества в реестр государственной собственности Ярославской области, поскольку Российская Федерация, по состоянию на 2001 год, не наделяла ФГУП «Ростовское АТП» правом хозяйственного ведения на спорное имущество.

Отсутствие свидетельства о внесении спорного имущества в реестр объектов федерального имущества подтверждает лишь то обстоятельства, что не установлена принадлежность объекта учета к федеральной собственности. Отсутствие инвентаризации привело к несоответствию характеристик имущества по заявленным требованиям и указанным в акте от 30.05.2005.

Заявитель считает, что истец признал факт включения спорного имущества в уставный капитал ОАО «Савинское»  

Департамент в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласен, просит оставить решение без изменения.

ООО «Константа» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ГУП «Ростовское АТП» в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Управление Росимущества поддерживает свои доводы, изложенные в отзыве на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Остальные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Распоряжением Правительства Российской федерации от 31.12.2004 № 1771-р утвержден перечень федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых из федеральной собственности субъектам Российской Федерации и муниципальному образованию «город Томск», согласно которому Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростовское автотранспортное предприятие» (ФГУП «Ростовское АТП») подлежало передаче в собственность Ярославской области (т.1 л.д. 12-15).

Постановлением Администрации Ярославской области от 20.05.2005 № 114 ФГУП «Ростовское АТП» принято в государственную собственность Ярославской области (т.1 л.д. 16-17).

30.05.2005 между ФГУП «Ростовское АТП» и ГУП «Ростовское АТП» составлен акт приема-передачи имущества, передаваемого в собственность Ярославской области и хозяйственное ведение ГУП «Ростовское АТП» (т.1 л.д. 19).

Согласно Приложению к данному акту (т.1 л.д. 20-21) в составе передаваемого имущества значится часть административного здания по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, площадью 2527 кв.м. первоначальной стоимостью 5948569,49 руб. с инвентарными номерами 00010004, 00010014, 00010016, 00010024, 00010026, 00010042, 00010045.

12.02.2007 и 07.02.2008 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности ОАО «Савинское» на 19/100 доли и 62/100 доли в праве общей долевой собственности на здание административного корпуса (лит. Б) общей площадью 3270,4 кв.м. по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, 23а, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 76АА № 499297 и серия 76АА № 666690 (т.2 л.д. 76-77).

Основанием для государственной регистрации ОАО «Савинское» послужил план приватизации Ростовской ПМК-19 от 21.12.1993 (т.4 л.д. 20-32), приложением № 1 к которому является акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1993 (т.4 л.д. 33). В данном акте  указан объект: «База: АК, бокс а/м, рем.маст» 1979 года ввода в эксплуатацию, первоначальной стоимостью 791,9 тыс. руб. и остаточной стоимостью 667,1 тыс. руб.

Также из материалов дела следует, что 19/100 доли в праве собственности на здание административного корпуса принадлежит ООО «Константа» по договору от 28.08.2007, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2007 (т.3 л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2007 № А82-16040/06-2-Б/551 ОАО «Савинское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Считая, что право собственности на 62/100 доли в праве собственности на здание административного корпуса передано в государственную собственность Ярославской области и принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП «Ростовское АТП»,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

В  соответствии  со  статьёй  218  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  право  собственности   возникает  по  основаниям, предусмотренным  действующим  законодательством.

Как  следует  из  материалов  дела, ГУПЯО  «Ростовское автотранспортное  предприятие»   не  участвовало  в  строительстве  административного  корпуса.

Из  отзыва  на исковое  заявление  данного   предприятия  (т. 3  л.д. 79)  следует, что  помещения, в  которых  оно  находится   в  настоящее  время,  были  приобретены  им  на  основании  различных  сделок.

Так, 06.02.1989года  у  «Ростовского  ПМК-19»  были  приобретены   помещения, расположенные   на  1  этаже  площадью 86,8  квм, и на 2  этаже  площадью 509  квм.

В  качестве  доказательства  этого  суду  были  представлены  акт  приёма-передачи   на  баланс  части  базы  ПМК-19  от  6  февраля  1989 года  (т. 1  л.д. 60) и  перечень  объектов  и  затрат  передаваемых  от  ПМК-19  АТП Ростовское (т. 1 л.д. 61).

Однако  из  данных  документов,  невозможно  определить  какие  помещения  и  какой  площадью  передавались  от одного   предприятия  другому, поскольку  в них  идёт  речь  лишь  о  стоимостном  выражении.

Кроме  того, перечень  (т. 1  л.д. 61)  является  приложением  к  акту приёма-передачи  от  19.01.1989года, данный  документ  в  суд  не  представлен. Из  данного  документа  невозможно  определить  вид  пользования  имуществом.

Таким  образом, отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  передаче в  1989  году  помещений  на  первом  и  втором  этаже  общей  площадью 595,8  квм.

18.02.1992года у  Ростовского  ПМК-19   по  приёма-сдаточному  акту  от  27.01.1992года была  приобретена  часть  административного  корпуса:  1 этаж -  127,3  квм, 2  этаж -  286,9  квм. В  подтверждение  этого  представлен  приказ  №  26  от  18  февраля  1992года (т. 1  л.д. 64) о  приёме  на  баланс  помещения  столовой.  Доказательств, что  передаче по этому документу подлежали  именно  помещения, расположенные  на  первом  и  втором  этажах  общей  площадью 414,2  квм, суду  представлено  не  было.

08.12.1993года  у Ростовского  ПМК-19  по  распоряжению