Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А82-9018/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 апреля 2011 года

Дело № А82-9018/2010-7

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бабенкова Н.Л., действующего на основании доверенности № 875 от 04.04.2011,

представителя ответчика Спировой Г.Б., действующей на основании доверенности № 2795 от 05.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного  общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  21.12.2010 по делу № А82-9018/2010-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.

по иску муниципального унитарного предприятия «Запад» (правопреемник - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»)

к  открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр»,

о   взыскании 8 366 777 руб. 17 коп.,   

по встречному иску открытого  акционерного  общества городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»

к  муниципальному  унитарному  предприятию «Запад» (правопреемник - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Управляющая компания»)

об обязании  подписать  акты  выполненных  работ по договору № 2/2008-ТО от 01.09.2008 за ноябрь и декабрь 2009 года с разногласиями, приводящими акты в соответствие с договором,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Запад» (далее – МУП «Запад»)  обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному  обществу городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – Общество, заявитель) о взыскании 8 366 777 руб. 17 коп., в том числе 8 022 852 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом в период с ноября 2009 года по январь 2010 года, а также 343 924 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 26.12.2009 по 05.08.2010.

Предъявленные требования основаны на статьях 307, 309, 332, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество предъявило встречный иск об обязании  МУП «Запад» подписать акты выполненных работ по договору № 2/2008-ТО от 01.09.2008 за ноябрь и декабрь 2009 с разногласиями, приводящими акты в соответствие с договором.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2010 на основании заявления истца по первоначальному иску произведена замена истца с МУП «Запад» на его правопреемника - муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск «Управляющая компания» (далее – Предприятие).

Первоначальный и встречный иск каждая из противоположных сторон не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо своей правовой позиции по указанным искам не выразило.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2010 исковые требования Предприятия удовлетворены: с Общества в пользу Предприятия взыскано  8 022 852 руб. 93 коп. долга, 343 924 руб. 24 коп. процентов, всего        8 366 777 руб. 17 коп.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.11.2009 по 31.01.2010 Обществу оказывались услуги, связанные с содержанием и техническим обслуживанием общего имущества многоквартирных жилых домов, на условиях, предусмотренных  в договоре от 01.09.2008. Общество оплатило долг частично, в результате задолженность по оплате составила в сумме 8 022 852 руб. 93 коп. Надлежащих доказательств, подтверждающих встречный иск, возражения на первоначальный иск Общество вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. При этом суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  (с учетом уточнений) просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Общество указывает, что за весь период действия договоров № 2/2008-ТО, № 2/2008-Р стороны не заключали соглашений относительно изменения установленных объемов и стоимости услуг. Предприятие не представило документов, подтверждающих направление Обществу предложений об увеличении стоимости и дополнительных объемов. О необходимости увеличения объемов Предприятие не уведомляло ответчика. Следовательно, договоры действуют в этой части в первоначальной редакции с 01.09.2008. Повышение тарифа для населения не является безусловным основанием для увеличения стоимости по договору с истцом. Предприятие было обязано согласно договору № 2/2008-ТО предоставлять Обществу акты и отчеты о выполненной работе, в частности, отчет о затратах по содержанию общего имущества с расшифровкой расходов и пояснительной запиской, справку о выполненных работах по техническому содержанию с одновременным предоставлением смет и (или) калькуляции. Данные обязанности Предприятие не исполняло. Направленные Предприятием акты выполненных работ содержат лишь сведения о единице измерения, количестве, цене, которые не доказывают объем, виды работ (услуг), не подтверждают расходы, понесенные Предприятием. Из этих актов непонятно, какие работы выполняло Предприятие в спорный период. Акты выполненных работ за ноябрь и декабрь 2009 года неоднократно возвращались Предприятию для исправления в связи с завышением счета по объему и стоимости, однако Предприятие оставляло замечания без ответа. По мнению заявителя, с учетом признаваемой Обществом суммой задолженность перед Предприятием составляет 4 094 705 руб. 82 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 195 679 руб. 10 коп. Общество также отмечает, что в противоречие с актом сверки взаимных расчетов Предприятие исходит из того, что Общество в исковой период (ноябрь – декабрь 2009 года) оплатило 2 079 189 руб. 29 коп., а не 2 115 189 руб. 29 коп. как было оплачено.

Заявитель не соглашается также с тем, что, удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции включил в исковой период январь 2010 года, в то время как договорные отношения между сторонами прекратились, жилищный фонд не находился в управлении Общества. При этом заявитель отмечает, что в протоколе оперативного совещания у заместителя главы городского округа город Рыбинск по городскому хозяйству, на который ссылалось Предприятие в обоснование своих требований, была достигнута договоренность, не имеющая никакого отношения к договору между Обществом и Предприятием, указанные в акте работы не заказывались Предприятию, стоимость этих работ согласно приложению № 6 к договору № 2/2008-ТО от 01.09.2008 составляет 34 088 руб. 67 коп., тогда как в счете-фактуре за январь 2010 года выставлена к оплате ничем не обоснованная сумма 751 589 руб. 61 коп.

Кроме того, Общество указывает, что никакой правовой оценки его встречного иска судом первой инстанции в обжалуемом решении не дано.

Общество также указывает на ряд допущенных судом первой инстанции, по его мнению, процессуальных нарушений, в частности, требований статей 88, 125, 126, 158, 162, 164, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, какой-либо юридически значимой информацией не обладает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 20 мин. 06 апреля 2011 года.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между Обществом (управляющим) и Предприятием был заключен договор № 2/2008-ТО, в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющий по поручению, в интересах и за счет собственников и нанимателей (арендаторов) жилых (нежилых) помещений многоквартирных домов (далее - потребители) для обеспечения технического содержания общего имущества многоквартирных домов (за исключением лифтов, средств обеспечения пожарной безопасности многоквартирных домов повышенной этажности и общежитий, внутридомового газового оборудования, вывоза мусора, средств связи с кабельного телевидения) поручает, а Предприятие принимает на себя обязательство выполнять на свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами следующие работы: осмотр имущества; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также в жилых и нежилых помещениях; обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций и оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; содержание помещений общего пользования, а также элементов озеленения и благоустройства, иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; обеспечение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в рамках предмета настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 плановая стоимость работ по настоящему договору рассчитывается исходя из установленной цены обслуживания 1 кв.м. общей площади многоквартирных домов, распределенной по видам работ (приложение № 4), и общей площади многоквартирных домов. Корректировка стоимости выполненных работ (услуг) производится в соответствии с порядком оценки качества работы (приложение № 3).

В силу пункта 3.2 данного договора фактическая стоимость работ определяется согласно акту выполненных работ с учетом корректировок, предусмотренных настоящим договором. Корректировка стоимости выполненных Предприятием работ (услуг) производится в соответствии с приложением № 3 в месяце, следующим за отчетным.

В пункте 6.1 (в редакции соглашения от 01.06.2009) установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.09.2008 и действует по 31.12.2009.

В приложении № 6 к указанному договору стороны согласовали распределение стоимости работ (услуг), выполненных в счет платежей потребителей (с 01.09.2008).

Предприятием были направлены для подписания управляющему акты оказанных в рамках названного договора в ноябре-декабре 2009 года услуг, которые последним не были подписаны.

Истец для оплаты оказанных в ноябре - декабре 2009 года услуг выставил ответчику счета-фактуры: № 00000184 от 31.11.2009 на сумму 4 712 780 руб. 11 коп., № 00000198 от 31.12.2009 на сумму 4 673 692 руб. 50 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, платежным поручениям (т.1, л.75-122, т.2, л.25-26) Обществом по договору № 2/2008-ТО за указанный период уплачено Предприятию 2 115 189 руб. 29 коп.

Предприятие, посчитав, что правоотношения сторон регулировались в январе 2010 года протоколом совещания у заместителя главы администрации по городскому хозяйству от 29.12.2009, выставило Обществу для оплаты счет-фактуру № 00000008 от 31.01.2010 на сумму 751 569 руб. 61 коп.

Полагая, что в целом в исковой период (с ноября 2009 года по январь 2010 года) Общество должно было оплатить оказанные ему услуги в сумме 10 138 042 руб. 22 коп., учитывая произведенную Обществом оплату только в сумме 2 115 189 руб. 29 коп., в связи с чем на стороне Общества образовалась задолженность в сумме 8 022 852 руб. 93 коп. (10 138 042,22 - 2 115 189,29), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь Общество предъявило Предприятию встречный иск об обязании  подписать акты выполненных работ по договору № 2/2008-ТО от 01.09.2008 за ноябрь и декабрь 2009 с разногласиями, приводящими акты в соответствие с договором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалам дела в ноябре – декабре 2009 года правоотношения сторон регулировались договором № 2/2008-ТО от 01.09.2008.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 названного Кодекса в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства