Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А82-11712/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено сведений о том, кем и когда построены Спорные объекты, разрешительной документации на строительство, а также проектной документации, документов о вводе объектов в эксплуатацию.

Самовольное строительство объектов без соответствующего разрешения компетентных органов и без утвержденной проектно-сметной документации не свидетельствует о том, что объекты сконструированы и возведены в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими прочность и безопасность конструкций.

На основании представленных заявителем заключений также нельзя сделать достоверный вывод о безопасности объектов.

Поскольку предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к безопасности самовольной постройки имеют правоопределяющее значение при разрешении вопроса о признании на нее права собственности, на истце в силу статьи 65 АПК РФ лежит обязанность представить суду надлежащие доказательства того, что постройка возведена в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств в обоснование исковых требований. Судом дана надлежащая правовая оценка представленным истцом заключению Всероссийского добровольного пожарного общества Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации от 20.08.2010 № 26/537-Э, заключениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 02.08.2010 № СЭ-4787-10 и от 25.09.2009 № СЭ-5618-09.

Из материалов дела следует, что впервые истец обратился за разрешением о вводе объекта в эксплуатацию только 19.10.2010.

22.10.2010 Департамент отказал истцу во вводе Спорного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ в установленном порядке не оспорен.

Доказательств того, что истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа во вводе объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме и не влияют на правильность обжалуемого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 по делу №А82-11712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перекоп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                     С.Г. Полякова

                                                                                                 А.В. Тетервак