Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А82-11712/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2011 года

Дело № А82-11712/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                    30 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               31 марта 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштанюк Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Перекоп»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 по делу №А82-11712/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перекоп»

к департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля

о признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перекоп» (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент, ответчик) о признании за Обществом права собственности на  самовольные постройки: складское помещение литер Б, 1999 года постройки, площадью 558,8 кв.м., складские помещения литер Д, 1988 года постройки, площадью 64,6 кв.м., раздевалки литер З, 1989 года постройки, площадью 17,5 кв.м., сантехнические мастерские литер К, 1998 года постройки площадью 14 кв.м., компрессорную литер М, 2000 года постройки, площадью 7,6 кв.м., диспетчерскую литер И, 1998 года постройки, площадью 13,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Декабристов, д. 9а.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец в 2007 году приобрел у ОАО «ЦентрТелеком» земельный участок с расположенными на данном участке объектами недвижимости, в том числе и самовольно возведенными продавцом. Поэтому Общество может компенсировать затраты продавцу, понесенные при ее возведении, но эти отношения не являются правоотношениями купли-продажи, поэтому истец не должен был представлять правоустанавливающие документы, свидетельствующие о таком приобретении, и не мог этого сделать. ОАО «ЦентрТелеком» требований о компенсации к истцу не предъявляло, к участию в деле не привлекалось, что, по мнению истца, не умаляет его права на приобретение права собственности на самовольную постройку. Истец с заключениями ЗАО «Проектно-Технологический институт», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, Всероссийского добровольного пожарного общества Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации обратился к ответчику о выдаче акта на ввод в эксплуатацию соответствующих объектов, но получил отказ. Заявитель считает, что доказательства в обоснование исковых требований, регулирующие отношения по признанию права собственности на самовольные постройки, были представлены, и являются допустимыми. Отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не является препятствием для удовлетворения соответствующих требований, если лицо предпринимало меры к легализации построек, и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без – удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.05.2007 ОАО «ЦентрТелеком» (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи комплекса зданий и строений производственной базы филиала «Строитель» ОАО «Яртелеком», инвентарный номер 27262, общей площадью 2885,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов, д.9а, состоящего из: здания  административно-бытового литер А, площадью 384,5 кв.м., здания гаража литер В, площадью 1807,6 кв.м., здания склада литер Е, площадью 273,5 кв.м., здания гаража литер Ж, площадью 233 кв.м., здания трансформаторной подстанции литер Л, площадью 24,4 кв.м. по цене  17 749 772 руб.

По передаточному акту от 22.05.2007  проданное имущество передано покупателю.

22.08.2007 между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 13708 кв.м. из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:04 12 03:0001, расположенного по адресу: г. Ярославль, Промзона, ул. Декабристов, д. 9а, для  эксплуатации зданий и сооружений производственной базы по цене 3 756 477,9 руб.

30.10.2007 зарегистрировано право собственности Общества на указанный земельный участок, свидетельство серия 76АА 593611.

22.01.2010 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Перекоп» на проданное имущество по договору купли-продажи от 22.05.2007- комплекс зданий и строений производственной базы, литеры А, Е, Л, В, Ж по адресу: г. Ярославль, ул. Декабристов, д. 9а, свидетельство  76-АА 961906.

19.10.2010 истец обратился в Департамент за вводом спорных объектов в эксплуатацию. Ответом от 22.10.2010 за № 8-В Департамент отказал во вводе объектов в эксплуатацию, ввиду не представления истцом документов, установленных статьей 55 части 6 пункта 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации из 8 наименований, получив отказ от Департамента, заявитель, не устраняя указанные Департаментом нарушения, обратился с иском в суд, требуя признать право собственности на самовольные постройки: складское помещение литер Б, 1999 года постройки, площадью 558,8 кв.м., складские помещения литер Д, 1988 года постройки, площадью 64,6 кв.м., раздевалки литер З, 1989 года постройки, площадью 17,5 кв.м., сантехнические мастерские литер К, 1998 года постройки площадью 14 кв.м., компрессорную литер М, 2000 года постройки, площадью 7,6 кв.м., диспетчерскую литер И, 1998 года постройки, площадью 13,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Ярославль, ул. Декабристов, д. 9а (далее – Спорные помещения),  в порядке ст.  222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска представил:

- технические паспорта, идентифицирующие спорные объекты;

-  заключения ЗАО «Проектно-технологический институт» от 17.06.2010 и от 12.08.2009, согласно которым  самовольные постройки литер Б, Д, З, И, К, М соответствуют  требованиям СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 31-04-2001 «Складские здания», СНиП 02.08.2002-89 «Общественные здания и сооружения», СНиП 02.01.2007-85 «Нагрузки и воздействия», обеспечивают безопасное для жизни и здоровья пребывание граждан, права и интересы лиц не нарушены;

- заключение Всероссийского добровольного пожарного общества Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации от 20.08.2010 № 26/537-Э о том, что общество, рассмотрев технический паспорт № 27262 с выходом на место, считает, что самовольные строения возведены в соответствии с требованием норм  и правил пожарной безопасности;

- заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 02.08.2010  № СЭ-4787-10 и от 25.09.2009 № СЭ 5618-09, которое  на основании представленного технического паспорта и акта обследования  ЗАО «ПТИ», которое установило, что самовольные строения литеры Б, Д, З, И, К, М не нарушают действующие санитарные правила и нормативы.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Из норм действующего гражданского законодательства следует, что самовольная постройка представляет собой объект, подпадающий под признаки объекта недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), создание которого является либо правонарушением (когда в действиях лица имеются признаки состава гражданского правонарушения - прежде всего вина), либо объективно-противоправным деянием (если состава правонарушения нет, но налицо нарушение действующего законодательства и подзаконных актов).

Нарушение при строительстве норм права пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, строительство без получения на это необходимых разрешений, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Из приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Судебное признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения, а также в случае, если отказы в разрешениях на строительство признаны незаконными.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального