Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А29-10099/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

об исполнении требований исполнительного документа  Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в г.Сосногорске, являвшееся финансовым органом муниципального образования муниципального района г.Сосногорск.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение требований указанной нормы, Администрация не представила доказательств того, что в момент обращения взыскателя с требованием об исполнении исполнительного документа Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в г.Сосногорске не являлось финансовым органом муниципального образования муниципального района «Сосногорск». Ссылка Администрации на ответ Министерства финансов Республики Коми от 24.12.2010 № 10-02/7990,  согласно которому Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в г.Сосногорске не обладало полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства казны муниципального образования муниципального района «Сосногорск», отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит положениям указанных выше нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоблюдении взыскателем установленного статьей 242.2 БК РФ порядка исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства казны муниципальных образований, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Коми, после принятия исполнительного документа Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в г.Сосногорске  не исполнило содержащееся в нем требование в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в течение трех месяцев требования исполнительного документа муниципальным образованием исполнены не были по причине отсутствия необходимых средств бюджета, в октябре 2009 года у взыскателя возникло право на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

15.09.2010 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему дубликат исполнительного листа.

19.11.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 87/7/26371/1/2010.

Правовых оснований для отказа в его возбуждении, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации оспариваемым постановлением заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Администрации Арбитражный суд Республики Коми правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что ОАО «Комигаз» неправомерно не направило исполнительный лист в адрес Финансового управления администрации муниципального района «Сосногорск», а преждевременно обратилось в службу судебных приставов. Второй арбитражный апелляционный суд не принимает данные доводы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально 09.07.2009 общество обратилось с заявлением об исполнении требований исполнительного документа от 03.07.2009 в Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми в г.Сосногорске, являвшееся в то время финансовым органом муниципального образования.

В октябре 2009 года трехмесячный срок исполнения требований исполнительного документа истек, и у взыскателя возникло право обратиться за исполнением в службу судебных приставов.

Согласно уведомлению ликвидатора Финансовое управление Министерства финансов республики Коми в г.Сосногорске находится в стадии ликвидации с 01.01.2010, все лицевые счета бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» закрыты, лицевой счет администрации муниципального района «Сосногорск» открыт в финансовом управлении администрации муниципального района «Сосногорск».

При таких обстоятельствах, поскольку на 01.01.2010 срок, установленный статьей 242.2 БК РФ истек, ненаправление  взыскателем исполнительного документа повторно во вновь созданный финансовый орган не является нарушением требований порядка обращения взыскания на средства местного бюджета, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что 28.09.2010 судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное постановление было отменено постановлением от 26.10.2010 (л.д.28).

Доводы заявителя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела, связанных с получением Администрацией в 2010 году исполнительного листа и его потерей, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на законность и обоснованность принятого решение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2011 по делу № А29-10099/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района Сосногорск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова