Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А82-5533/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2011 года

Дело № А82-5533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителей индивидуального предпринимателя Тюриной Надежды Николаевны и Ростовского городского потребительского общества Ростовского райпотребсоюза Шумиловой Т.П., действующей на основании доверенностей от 22.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюриной Надежды Николаевны и Ростовского городского потребительского общества Ростовского райпотребсоюза

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.01.2011 по делу №А82-5533/2010, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюриной Надежды Николаевны (ОГРН 304760931400023) и Ростовского городского потребительского общества Ростовского райпотребсоюза (ОГРН 1027601067163)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,

установил:

индивидуальный предприниматель Тюрина Надежда Николаевна (далее – ИП Тюрина Н.Н., Предприниматель) и Ростовское городское потребительское общество Ростовского райпотребсоюза (далее – ГорПо, Общество, вместе - заявители) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) от 24.02.2010 в государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Декабристов, 58, и обязании ответчика осуществить регистрацию ранее возникшего права собственности Общества на указанный объект при государственной регистрации перехода данного права ИП Тюриной Н.Н., а также государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект ИП Тюриной Н.Н.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции, применив абзац 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон №122-ФЗ), не сделал выводы о принадлежности объекта недвижимого имущества, не указал на каком основании, кому и с какого момента принадлежит право на спорный земельный участок, не сослался на сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на свидетельство на право собственности на землю (серия РФ-XXII ЯРО-19 №0534160, регистрационная запись №218 от 01.07.1996), выданное до введения в действие Закона № 122-ФЗ, заявители полагают, что в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный документ подтверждает возникновение права собственности Общества на земельный участок.

По мнению ГорПо и Предпринимателя, действующим законодательством ответчик не наделен правом подвергать сомнению признаваемое законом юридически действительное право собственности Общества на земельный участок, которое не оспорено в установленном порядке.

Заявители обращают внимание, что АОЗТ «Вита» обладало исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположены ранее приобретенные им в собственность нежилые помещения магазина, пристроенные к многоквартирному дому в силу норм раздела 4 «Приватизация недвижимого имущества» Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N1535. Оплата, внесенная АОЗТ «Вита», послужила основанием для выдачи указанному субъекту свидетельства на право собственности. Заявители полагают, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии законодательного запрета на приобретение земельного участка в собственность посредством сделки приватизации. Кроме того, ГорПо и Предприниматель считают, что на момент возникновения у Общества права собственности на земельный участок норм, аналогичных части 1 статьи 36, абз. 2 пункта 7 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ, законодательство не содержало, механизм возникновения права общей собственности установлен не был.

В апелляционной жалобе указано, что поскольку изменениям, внесенным 21.04.1997 в часть 7 статьи 1 и статью 8 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», а также Жилищному кодексу Российской Федерации обратная сила не придана, то правило об отнесении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, к общему имуществу собственников помещений не может рассматриваться в качестве основания прекращения ранее возникшего права собственности Общества.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв не направило, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 заявители обратились в Управление за государственной регистрацией права собственности Ростовского городского потребительского общества на земельный участок с кадастровым номером 76:19:010104:35 площадью 400 кв.м., расположенный в г.Ростове Ярославской области по ул.Декабристов, 58, и перехода права собственности к индивидуальному предпринимателю Тюриной Н.Н.

На государственную регистрацию права собственности представлен договор купли-продажи магазина №3 от 05.03.1996, заключенный между акционерным обществом «Вита» и ГорПо, свидетельство о праве собственности на землю, выданное ГорПо 04.07.1996, договор купли-продажи земельного участка от 23.12.2009, заключенный ГорПо и Предпринимателем.

24.02.2010 Управление направило в адрес Тюриной Н.Н. и Ростовского городского потребительского общества сообщение №07/051/2009-157, 158 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество со ссылкой на абзац 1 пункта 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ. В сообщении указано, что в нарушение пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев, собственников помещений в многоквартирном доме, по договору купли-продажи земельного участка от 23.12.2009 отчуждается земельный участок, на котором по данным Единого государственного реестра находится многоквартирный жилой дом.

Не согласившись с отказом, изложенным в сообщении от 24.02.2010, ГорПо и Предприниматель обратились Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным и обязании ответчика произвести государственную регистрацию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности действий регистрирующего органа, отказавшего в регистрации права собственности ГорПо и перехода права к Предпринимателю на часть земельного участка, который является неделимым и потому выступает в гражданском обороте единым объектом гражданских прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  5 статьи 2 Закона №122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 20 Закона №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По данному основанию Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности ГорПо и перехода права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Декабристов, 58,  Предпринимателю.

Заявители полагают, что наличие у ГорПо свидетельства на право собственности на землю от 04.07.1996 исключает возможность принятия ответчиком решения об отказе в государственной регистрации права собственности и перехода данного права на земельный участок в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра на указанном земельном участке находится многоквартирный жилой дом.

Данные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

При применении данных норм следует учитывать, что пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") устанавливает, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего до введения в действие названного Закона, требуется при государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершении сделки с объектом недвижимого имущества, возникших после введения в действие этого Закона.

Поэтому права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абзаце первом пункта 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или документами, перечисленными в абзаце втором этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона №122-ФЗ