Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А28-9800/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в счет НДС; переплата не могла быть учтена налоговым органом, так как она выявлена только в ходе судебного разбирательства.

 Кроме того, по итогам проверки налог доначислен в размере, превышающем переплату НДС, на которую ссылается Общество. Переплата налога, действительно существующая по сроку уплаты налога и на дату принятия решения по результатам проверки, Инспекцией учтена. Доказательства наличия переплаты по НДС за периоды, предшествующие налоговому периоду, за который произведено начисление НДС в размере, превышающем доначисленные суммы налога, не подтверждено. Более того, в материалах дела имеются решения о зачете переплаты (лист дела 139, том 3).  

Расчет Инспекции сделан с учетом сведений, отраженных в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных налогоплательщиком, а также с учетом результатов камеральных проверок этих деклараций. Имеющаяся переплата по НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 21 466 рублей 70 копеек, учтена налоговым органом при принятии решения от 08.06.2010.

В ходе проверки установлена неполная уплата заявителем НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 147 175 рублей 13 копеек в результате того, что НДС, ранее принятый к вычету, не был восстановлен налогоплательщиком к уплате в бюджет в связи с переходом на специальный налоговый режим.

С учетом изложенного инспекция правильно начислила и предложила Обществу уплатить налог, с учетом переплаты, и соответствующие налогу пени.

При вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, в том числе, факт в производственном цехе Общества, в результате чего штрафные санкции были уменьшены в 3 раза.

Согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа от 08.06.2010 № 14 в оспариваемой Обществом части принято в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, оснований для признания недействительным указанного решения отсутствуют.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Промкомбинат».

Выводы Арбитражного суда Кировской области, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. ООО «Промкомбинат» уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 24.01.2011 № 000379.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  12.01.2011 по делу № А28-9800/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомбинат"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                         

Л.И. Черных

Т.В. Хорова