Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А17-1927/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«AutoCAD 2006», «CorelDRAW Graphics Suite 11», «Windows XP Professional» (Russian SP2), «Microsoft Office 2003 Professional» (Russian), «SolidEdge Classic», факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов доказан материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования в своей деятельности программных продуктов «AutoCAD 2006», «CorelDRAW Graphics Suite 11», «Windows XP Professional» (Russian SP2), «Microsoft Office 2003 Professional» (Russian), «SolidEdge Classic».

Вывод суда о том, что сам по себе факт приостановления уголовного дела не означает невозможности применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права,

Довод заявителя жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела требований пункта 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык, является несостоятельным, поскольку в заключении эксперта, справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, а также в обжалуемом решении суда используются наименования программных продуктов на иностранном языке (в оригинале), которые не требуют перевода на русский язык, поскольку не имеют аналога в русском языке.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 ноября 2010 года по делу № А17-1927/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Механосборочный завод ИЗТС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       А.В. Тетервак