Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А82-13767/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2011 года

Дело № А82-13767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Фортуна»                   Сосинова О.В., действующего по доверенности от 01.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  19.01.2011 по делу №А82-13767/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Прокурора города Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 7604148235, ОГРН 1087604024606)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Ярославля (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – ответчик, Общество, ООО «Фортуна») к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2011 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Обществом осуществлялась проверка алкогольной продукции по внешним признакам (цвет, запах, консистенция) на предмет соответствия требованиям государственных стандартов, однако никаких отклонений выявлено не было.

Ответчик обращает внимание на  заключение эксперта №2-2507, в котором  отражено, что в изъятых у Общества бутылках  находится прозрачная, без осадка и посторонних включений жидкость коричневого цвета со специфическим фруктовым запахом, что соответствует внешним признакам качественной продукции и требованиям ГОСТ.

Общество считает, что несоответствие алкогольной продукции по физико-химическим показателям, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности, не могло быть выявлено в отсутствие специальных лабораторных исследований.

По мнению ответчика, данные обстоятельства с учетом положений 1.5, 2.1 и 2.2. КоАП РФ свидетельствуют о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения по статье 6.14 КоАП РФ.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании апелляционного суда.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв не направил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела,   общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» на основании лицензии №А623387, выданной 26.02.2009, со сроком действия до 26.02.2014 осуществляет закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (л.д. 12).

19.10.2010 прокуратурой г.Ярославля совместно с ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.Ярославлю была проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» законодательства о защите прав потребителей, об обороте алкогольной и  спиртосодержащей продукции по адресу: г.Ярославль, ул.Тверицкая набережная, 9, склад №4.

В ходе проверки было выявлено, что 19.10.2010 Общество осуществляло оборот вина «Портвейн 777», не соответствующего требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия». В ходе осмотра складского помещения, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Тверицкая набережная, д.9, склад №4, принадлежащего ООО «Фортуна», было установлено, что в обороте находится 910 коробок по 15 бутылок, 6 упаковок по 15 бутылок и 3 бутылки без коробки емкостью 0,7 литра, всего 13 743 бутылки с этикетками «Портвейн 777» вино специальное ООО «Чегемский винпищепром», крепость 18% ГОСТ Р 52404-2005. Зафиксировано наличие на бутылках специальных федеральных марок и состава жидкости на этикетках. Также на территории склада обнаружено 170 бутылок емкостью 1,5 литра с этикетками «Портвейн 777» вино специальное ООО «Чегемский винпищепром», крепость 18% ГОСТ Р 52404-2005. На этикетках указан состав жидкости в бутылках, имеющих специальные федеральные марки.

В ходе проверки 19.10.2010 были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия алкогольной продукции в присутствии понятых и директора ООО «Фортуна» Лихоты Ю.В. (л.д. 20-23).

19.10.2010 начальник отдела БПСПР и ИАЗ УВД по г.Ярославлю вынес определение о возбуждении в отношении ООО «Фортуна» дела об административном правонарушении.

Определением от 21.10.2010 назначена химическая экспертиза изъятой у ООО «Фортуна» алкогольной продукции, проведение которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру УВД по Ярославской области. В распоряжение эксперта предоставлено вино «Портвейн 777» в количестве 3 бутылок емк. 0,7 и 3 бутылок емк. 1,5 л., упакованное в картонную коробку, оклеенную лентами с печатью № 27 УВД по г. Ярославлю (л.д. 42).

В материалы дела представлено заключение эксперта №2-2507, согласно разделу 1 которого экспертами установлено соответствие упаковки и маркировки представленных образцов требованиям ГОСТ Р 51149-98 "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", а также соответствие информации для потребителей требованиям ГОСТ Р 51074-2003  "Национальный стандарт Российской федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". В бутылках находится прозрачная, без осадка и посторонних включений жидкость со специфическим фруктовым запахом.

При определении физико-химических показателей установлено, что исследуемые образы соответствуют требованиям ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия" по объемной доле этилового спирта, по массовой концентрации титруемых кислот и массовой концентрации сахаров. Несоответствие ГОСТ выявлено по следующим показателям: массовой концентрации приведенного экстракта и отсутствию сернистого ангидрида. Раздел 2.5 экспертного заключения содержит выводы по результатам микрокомпонентного состава, в соответствии с которым качественный состав микропримесей и их количественное содержание не характерно для винного дистиллята. В результате анализа на предмет выявления комплекса органических кислот установлено, что содержание лимонной кислоты не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия". На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводам о том, что представленные объекты не соответствуют требованиям вышеназванного ГОСТ  по массовой концентрации приведенного экстракта и лимонной кислоты. Жидкость в бутылках не соответствует составу, указанному на этикетке. Для изготовления жидкости виноматериал не использовался (л.д. 28-34).

13.12.2010 заместителем прокурора города Ярославля в отношении ООО «Фортуна» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.

16.12.2010 Прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования и привлечении ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения по статье 6.14 КоАП РФ, в том числе вины, которая выразилась  в непринятии достаточных мер для обеспечения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. Суд первой инстанции исходил из того, что наличие сертификатов соответствия на алкогольную продукцию и иных предусмотренных действующим законодательством документов, на которые ссылался ответчик, не освобождает Общество, как продавца, от выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, по проверке качества алкогольной продукции перед её продажей (по внешним признакам), целостности потребительской тары, наличия на товаре соответствующих марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике), а также обязанностей продавца по проверке качества реализуемой продукции на предмет соответствия ее требованиям, установленным нормативной и технической документацией, гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов, определенным в пункте 8.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

В пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Требования, обеспечивающие безопасность специальных вин и специальных виноматериалов, а также требования к качеству данных продуктов и  требования к их маркировке, определены в ГОСТ Р 52404-2005 "Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия" (далее – ГОСТ Р 52404-2005), подлежащего обязательному применению в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", как обеспечивающего защиту жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 4.1.2 ГОСТ Р 52404-2005 специальные вина и специальные виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. Коллекционные специальные вина могут иметь осадок на стенках и дне бутылки.

Пунктами 4.1.3.5 и 4.1.3.6 ГОСТ Р 52404-2005 предусмотрено, что по физико-химическим показателям специальные вина и специальные виноматериалы должны соответствовать следующим требованиям: массовая концентрация приведенного экстракта в специальных винах и специальных виноматериалах должна быть не менее 16,0 г/куб. дм, в специальных выдержанных - не менее 18,0 г/куб. дм., массовая концентрация лимонной кислоты в специальных винах и специальных виноматериалах не должна превышать 1,0 г/куб. дм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства несоответствия изъятой у Общества алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 52404-2005  представлено заключение эксперта №2-2507, подготовленное на основании исследования вина «Портвейн 777» в количестве 3 бутылок емк. 0,7 и 3 бутылок емк. 1,5 л., согласно которому представленные объекты не соответствуют требованиям вышеназванного ГОСТ  по массовой концентрации приведенного экстракта и лимонной кислоты. Жидкость в бутылках не соответствует составу, указанному на этикетке.