Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А28-5370/00-249/2. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Запретов на передачу части принадлежащих кредитору прав законом не предусмотрено.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение должником обязанностей, корреспондирующих уступаемому праву, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  считает возможным произвести  в сумме долга 3.038.499руб.08коп. замену взыскателя по исполнительному листу № 000201 от 13.11.2000 по делу № А28-5370/00-249/2 - ОАО «КЧХК»  на ООО «Красивый город», в остальной сумме долга 11.065.565руб.96коп. взыскатель  остается прежним ОАО «КЧХК».

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 319 названного Кодекса установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Упомянутой нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве.

Согласно части 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

При данных обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства. Указание в исполнительном листе правопреемника истца и ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования части 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче новых исполнительных листов в связи с заменой взыскателя является обоснованным.

Таким образом, требования взыскателя и заявителя подлежат удовлетворению в части выдачи дубликата исполнительного листа № 000201 от 13.11.2000, замене должника по исполнительному листу № 000201 от 13.11.2000 Открытого акционерного общества «Гран-ПО» на Общество с ограниченной ответственностью «Гран-ПО»; замене взыскателя по исполнительному листу № 000201 от 13.11.2000 на сумму 3.038.499руб.08коп. на ООО «Красивый город» в связи с заключением соглашения об уступке права требования от февраля 2008  и дополнительного соглашения к нему от 19.03.2008. В остальной части требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу изложенного, оспариваемый судебный акт вопреки требованию, содержащемуся в части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично не является законным, так как  вынесен с  неправильным применением норм процессуального права, что привело к принятию частично неправильного определения, которое подлежит изменению.

При данных обстоятельствах  апелляционная жалоба истца является  частично обоснованной.

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 3 статьи 270,  пунктом 3 части 4 статьи 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Кировской области от 11.04.2008 по делу № А28-5370/00-249/2 отменить в части.

Выдать дубликат исполнительного листа № 000201 от 13.11.2000 по делу № А28-5370/00-249/2.

Произвести замену должника по исполнительному листу № 000201 от 13.11.2000 по делу № А28-5370/00-249/2 – Открытого акционерного общества «Гран-ПО» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Гран-ПО» (ИНН 4312128370, 613042 г.Кирово-Чепецк, ул.Заводская, 12; г.Кирово-Чепецк, ул.Большевиков, 2а).

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу № 000201 от 13.11.2000 по делу № А28-5370/00-249/2 - Открытого  акционерного общества «Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова» на   Общество с ограниченной ответственностью «Красивый город» (ИНН 4345147668, 610043 г.Киров, ул.Щорса, 28а) на сумму долга 3.038.499руб.08коп.

В сумме  долга 11.065.565руб.96коп. взыскатель остается прежним Открытое  акционерное общество «Кирово-Чепецкий химический комбинат им.Б.П. Константинова».

В остальной части  определение оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                  Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                   О.А. Гуреева

                                                                                                               О.П. Кобелева