Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А28-9250/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом довод заявителя жалобы о неправомерной ссылке суда на СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация» является ошибочным, поскольку балансовый расчет водопотребления и водоотведения составляется на основании данных, предусмотренных этими СНиП, что подтверждается, в том числе, подписанными главным инженером ОАО «Искож» Кодочиговым В.Г. балансовыми расчетами водопотребления и водоотведения (л.д. 134, 136, 137).

Кроме того, согласно пункту 3.3 Договора, если количество сточных вод не соответствует  количеству израсходованной питьевой воды, Абонент ежемесячно в срок до 10 числа представляет предприятию данные с расчетами фактического объема водоотведения в порядке, предусмотренном Правилами № 167. При невыполнении абонентом обязанности по учету количества сброшенных вод, объем водоотведения принимается равным  объему водопотребления (пункт 4.6 Договора).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя жалобы о необходимости руководствоваться при расчетах приложением № 1 к Договору и об отсутствии у него обязанности ежегодно либо с другой периодичностью предоставлять балансовый расчет водопотребления и водоотведения, поскольку приведенными выше нормами, а также заключенным между сторонами Договором именно на ответчика возложена обязанность обеспечивать учет сточных вод и предоставлять обоснованные данные для составления баланса водопотребления и водоотведения с учетом того, что эти данные не остаются неизменными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

            Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08 декабря 2010 года по делу № А28-9250/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировский орден Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

          Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        А.В. Тетервак