Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А31-8156/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2011 года

Дело № А31-8156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  25.11.2010 по делу №А31-8156/2010, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"              (ИНН 7715641735, ОГРН 5077746354450)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее – заявитель, Общество, ООО "Эльдорадо") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 03.08.2010 по делу №07-29/875.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2010 в удовлетворении требования Общества отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с изложенными в оспариваемом решении ответчика выводами о том, что отсутствие в купонах информации об условиях получения купонов, о номинале купонов, а также о сумме номиналов купонов искажает смысл рекламы. Общество считает, что отсутствие такой информации в самом купоне не является нарушением части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ  «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон №38-ФЗ), поскольку вся необходимая информация была указана в Правилах для потребителей. Информацию о моделях товаров, участвующих в акции, можно было уточнить у продавцов, на сайте, по телефону. Кроме того, потребитель получал купон только тогда, когда им уже были совершены определенные действия, указанные в Правилах: в определенный период куплен товар на сумму от 1500 рублей и более. Только после совершения данных действий покупатель получает купоны, сумма номиналов которых составляет 50% от суммы произведенной покупки.

По мнению Общества, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реклама содержит всю существенную информацию о правилах ее проведения, позволяющую потребителям проанализировать ее условия и принять их или отказаться от участия в этой акции, не искажает смысл информации и не вводит в заблуждение потребителей рекламы, а также содержит источник информации, где можно узнать подробности проведения данной акции.

Обосновывая отсутствие в своих действиях нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе, ООО «Эльдорадо» обращает внимание, что исчерпывающая информация об условиях проведения рекламной акции «Купоны в феврале-марте 2010 года» изложена в Правилах рекламной акции, которые в период ее проведения были размещены на доске объявлений в магазинах «Эльдорадо», кроме того, информацию можно было уточнить у продавцов-консультантов, в связи с чем Общество считает, что до потребителей была доведена вся существенная информация о правилах проводимой акции.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Управлением нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные в статье 1.5 указанного нормативного правового акта, вина заявителя в совершении правонарушения не доказана.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов жалобы Общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Управление направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) до 23.03.2011.

После отложения судебного заседания в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Буториной Г.Г. в составе суда произведена замена судьи Буториной Г.Г. на судью Лысову Т.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции после отложения лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2010  в Управление поступило поручение прокурора Костромской области  в  связи  с  жалобой  гражданина  Брюханова  Ю.В.  изучить представленные  материалы  на  предмет  выявления признаков нарушения законодательства о рекламе в действиях ООО «Эльдорадо» (л.д. 105).

По результатам анализа поступивших материалов Управление установило, что  в  феврале-марте  2010  года  на  территории  города  Костромы  ООО «Эльдорадо» распространяло рекламные буклеты в виде бумажных купонов, предоставляющих право на скидку 100 рублей и 500 рублей.

Размещенная  информация  на  распространяемых  рекламных  буклетах (купонах), выполненных в  стиле денежных купюр достоинством 500 рублей и 100 рублей, содержала следующее:

«ЭЛЬДОРАДО. КУПОН НА СКИДКУ 500 руб. (100 руб.)

* Скидку на покупку можно получить в период с 09.03.2010 по 14.03.2010 при  совершении  покупки  в  магазинах  «Эльдорадо» (кроме Интернет-магазина);

* Скидки по купонам суммируются. На один чек можно получить скидку по нескольким купонам. При  этом  скидка по купонам не может превышать 10% или  20%  от  стоимости  товара  (размер  скидки  по  купону  для  разных  товаров отличается);

* Скидки не распространяются на CD и DVD диски с записью, контракты и платежи мобильной связи и другие услуги;

*  После  получения  скидки  купон  изымается  и  повторно  скидка  не производится;

* Выдача наличных денег по купонам не производится;

* О действии  скидок по купонам на  товары, участвующие в  специальных акциях, уточняйте у продавцов-консультантов;

* О действии скидок по купонам в случае приобретения  товаров в кредит уточняйте у продавцов-консультантов.

* Подробности  в  магазинах  «Эльдорадо»  и  на  сайте  Единая  Справочная Служба тел.: [phone] (звонок бесплатный)».

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, о чем Управлением вынесено определение от 07.06.2010. В определении указано, что распространение рекламных буклетов происходило с признаками нарушения требований, установленных в части 7 статьи 5 Закона о рекламе, которые выразились в отсутствии следующей информации, предусмотренной в Правилах проведения акции «Купоны в феврале-марте 2010 года», утвержденных директором магазина «Эльдорадо» Долотовым О.С.: купоны на скидку предоставляются в указанный период при приобретении товаров на сумму от 1500 рублей и более, сумма номиналов выдаваемых купонов составляет 50% от суммы произведенной покупки, скидки по купонам не распространяются на товары, приобретаемые юридическим лицом по безналичному расчету, количество товаров ограничено. Управление посчитало, что отсутствие данной существенной информации  искажает смысл рекламы, вводит в заблуждение потребителей (л.д. 102-103).

03.08.2010 по результатам рассмотрения материалов дела №07-29/875 Комиссия  Управления вынесла решение, которым признана ненадлежащей реклама ООО «Эльдорадо», распространяемая на территории г. Костромы в феврале-марте 2010 г. с нарушением требований части 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ (пункт 1). Согласно пункту 2 решения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавалось в связи с истечением срока  рекламируемого мероприятия, в соответствии с пунктом 3 решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

Не  согласившись с решением,  Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его незаконным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку распространенная  Обществом  реклама  акции  «Купоны  в феврале-марте 2010 года» направлена  на  формирование  у  потребителей  желания  ею воспользоваться,  то  существенной  является  не  только  информация,   привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Отсутствие в рекламе какой-либо  существенной  части  информации  об акции  приводит  к  искажению  смысла  рекламы  и  способствует  введению  в заблуждение  потребителей,  имеющих  намерение  стать  участником рекламируемой акции. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии рекламы требованиям положений части 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ и законности оспариваемого решения ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В силу пункта 4 данной статьи ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона №38-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона №38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 3 Закона №38-ФЗ под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Статьей 38 Закона №38-ФЗ установлено, что за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель.

В материалы дела представлены Правила проведения акции «Купоны в феврале-марте 2010 года», в соответствии с которыми в период с 12.02.2010 по 09.03.2010 включительно покупателям предоставляется возможность при покупке товаров на сумму от 1500 рублей и более получить купоны на скидку. Сумма номиналов выдаваемых купонов составляет 50% от суммы произведенной покупки, номиналы купонов 100 рублей и 500 рублей, скидку по купонам можно получить в период с 09.03.2010 по 14.03.2010 включительно. Правила включают в себя 13 пунктов, регламентирующих порядок проведения указанной рекламной акции.

В материалы дела также представлены копии купонов на скидку 500 рублей и 100 рулей, распространяемых в рамках проведения вышеуказанной рекламной акции.

Приведенные условия рекламной акции свидетельствуют о том, что акция имеет своей целью увеличение продаж, а распространение информации об указанной акции представляет собой рекламу, направленную на активизацию основной деятельности Общества - розничной продажи товаров, на привлечение внимания к объекту рекламирования – товарам, реализуемым в магазинах Общества. Соответственно, такая реклама должна отвечать требованиям, установленным в статье 5 Закона №38-ФЗ. Поскольку, как следует из спорной рекламы, организатор акции обязуется продать лицу, предъявившему купон, товар со скидкой на условиях, определенных в Правилах проведения акции «Купоны в феврале-марте 2010 года», то спорная реклама содержит именно сведения об условиях приобретения товара, о предоставлении приобретателю рекламируемого товара дополнительных  прав и преимуществ.

Согласно Правилам проведения акции «Купоны в феврале-марте 2010 года» купоны на скидку предоставлялись в указанный период при приобретении товаров на сумму от 1500 рублей и более, сумма номиналов выдаваемых купонов составляла 50 % от суммы произведенной покупки, скидки по купонам не распространяются на товары, приобретаемые юридическим лицом по безналичному расчету, количество товаров ограничено. При этом данные условия не были отражены в купонах, предъявление