Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А29-7448/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

просил рассмотреть дело без их участия. Доказательств невозможности своевременного представления приложенных к апелляционной жалобе документов заявитель не представил. Указанные ответчиком обстоятельства (невозможность доставки корреспонденции курьером в день судебного заседания), а также отсутствие возможности своевременной сдачи корреспонденции в канцелярию суда, документально не подтверждены. Как следует из материалов дела, замена судьи произведена в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, извещение о месте, времени судебного заседания и председательствующем судье размещена на стенде в здании суда для всеобщего обозрения и на официальном сайте.

Таким образом, апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в силу отсутствия уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что приложенные к апелляционной жалобе документы не влияют на существо принятого решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку командировочные удостоверения не содержат отметок истца о прибытии/убытии работников ответчика, а командировочное удостоверение на Левчунец А.В. с отметками истца указывает на направление в командировку с 16.11.2009 по 17.11.2009, то есть после завершения работ по договору по представленным актам от 11.11.2009.

Также в приложенном к отзыву на исковое заявление расчете суточных расходов ответчик основывал свою позицию на нормативной трудоемкости, а не фактически понесенных расходах. К апелляционной жалобе ответчик представляет иной расчет, исходя из представленных в апелляцию проездных документов и командировочных удостоверений, а, следовательно, указанные документы являются новыми доказательствами в обоснование новых возражений ответчика, что в силу требований процессуального права не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2010 по делу №А29-7448/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой-плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова