Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А29-11016/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2011 года

Дело № А29-11016/2008

(Т-40447/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора ООО «Витязь-1» – Бартоша Р.А., действующего на основании доверенности от 09.03.2011,

представителя кредитора ОАО «СОГАЗ» - Орлова Е.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 № 386/10,

рассмотрев повторно во исполнение постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2011 по настоящему делу в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Витязь-1»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2010 по делу № А29-11016/2008 (Т-40447/2009), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению кредитора открытого акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой компании «ЮККА» (ИНН 1101030067, ОГРН 1021100528173))

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» (далее – ООО ПКК «ЮККА», Компания, должник) открытое акционерное общество «СОГАЗ» (далее – ОАО «СОГАЗ», кредитор) обратилось на основании статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с требованием, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о включении в реестр требований кредиторов Компании-должника задолженности в сумме 84.652.264руб.02коп., в том числе основной долг 54.500.000 рублей, проценты по векселям - 16.537.276руб.19коп., нотариальный сбор за протест - 710.372руб.53коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 12.904.615руб.30коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2010 отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Витязь-1» о приостановлении производства по делу, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКК «ЮККА» требования ОАО «СОГАЗ» в сумме 83.476.494руб.40коп.,  в том числе долг в сумме 54.500.000 рублей, проценты по векселям в сумме 16.537.276руб.19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.728.845руб.68коп., расходы по оплате нотариального сбора за протест в сумме 710.372руб.53коп.; во включении требований в реестр кредиторов в остальной части отказано; определено, что требования кредитора на сумму основного долга 49.100.000 рублей и процентов по векселям на сумму 14.886.438руб.11коп. подлежат удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи предметов залога по договору о залоге (ипотеки) недвижимости № С/Ю-03 от 26.01.2006 в порядке статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество с ограниченной ответственностью  «Витязь-1» (далее – ООО «Витязь») с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.07.2010  полностью и в удовлетворении требований ОАО «СОГАЗ» отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов кредитор указывает на то, что суд необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, поскольку протесты векселей фактически совершались не в даты, указанные в актах протеста векселей в неплатеже, а после истечения срока для его совершения, в связи с чем решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми об обжаловании действий нотариуса, допустившего нарушения при оформлении актов протеста векселей в неплатеже будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 векселедержатель, когда вексель не был опротестован, сохраняет право требовать только против векселедателя простого векселя. Кредитор полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил статью 70 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трёх лет со дня срока платежа.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 частично отменено определение от 12.07.2010. Апелляционный суд признал обоснованными требования кредитора ОАО «СОГАЗ» к ООО ПКК «ЮККА» в сумме 67.906.123руб.82коп. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 53.300.000 рублей вексельного долга, 4.405.602руб.71коп. процентов по векселям, 9.490.148руб.58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 710.372руб.53коп. расходов, связанных с опротестованием векселей. Требования кредитора на сумму основного долга 47.900.000 рублей и процентов по векселям на сумму 4.164.123руб.26.коп. признаны судом требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2011 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение во Второй арбитражный апелляционный суд.

Кассационная инстанция указала при новом рассмотрении дела разрешить ходатайство ООО «Витязь» о приостановлении производства по заявлению ОАО «СОГАЗ» до разрешения другого дела с соблюдением требований статей 147, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение арбитражного суда отменить.

В отношении ходатайства о приостановлении производства по делу ОАО «СОГАЗ» заявитель жалобы (ООО «Витязь-1») пояснил, что необходимость в приостановлении производства по делу в настоящее время отпала, но на доводе жалобы в данной части он настаивает.

Конкурсный управляющий ООО ПКК «ЮККА»  отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «СОГАЗ» письменного отзыва на жалобу не представил, пояснил, что  согласен с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего ПКК «ЮККА».

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми  от 12.07.2010  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей заявителя жалобы и конкурсного кредитора ОАО «СОГАЗ», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 20.03.2009 в отношении ООО ПКК «ЮККА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амон Э.Л.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 28.08.2009 ООО ПКК «ЮККА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Амон Э.Л.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу пунктов 1,2.1,5 и 5.1 статьи 100 названного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

Названный порядок согласно статье 142 Закона о банкротстве применяется и в стадии конкурсного производства.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду при рассмотрении требования необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, что ОАО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПКК «ЮККА» задолженности:

- по выданным ООО ПКК «ЮККА» 24.01.2006 простым процентным векселям серии СГ-Ю № 001, 002, 003 на общую вексельную сумму – 5.400.000 рублей, место платежей по векселям является г.Сыктывкар, м.Дырнос, д.З, вексельный процент - 15%, со сроками оплаты - по предъявлении, но не ранее: вексель серии СГ-Ю № 001 – 30.08. 2007, вексель серии СГ-Ю № 002 – 30.10.2007, вексель серии СГ-Ю № 003 – 26.12.2007; при этом по состоянию на 07.02.2008 проценты по векселям составили 1.650.838руб.08коп., расходы по протесту векселей - 70.508руб.39коп;

- по авалированным ООО ПКК «ЮККА» простым процентным векселям, выданным ЗАО ПСК «Северное сияние» 22.12.2005, серии СГ № 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024 на общую вексельную сумму – 49.100.000 рублей, место платежей по векселям является г.Сыктывкар, м. Дырнос, д.З., вексельный процент - 15% годовых, со сроками оплаты  по предъявлении, но не ранее: вексель серии СГ № 006 – 29.06.2006, вексель серии СГ № 007 – 27.07.2006, вексель серии СГ № 008 – 30.08.2006, вексель серии СГ № 009 – 29.09.2006, вексель серии СГ № 010 – 30.10.2006, вексель серии СГ № 011 – 29.11.2006, вексель серии СГ № 012 – 26.12.2006, вексель серии СГ № 013 – 30.01.2007, вексель серии СГ № 014 – 27.02.2007, вексель серии СГ № 015 – 30.03.2007, вексель серии СГ № 016 – 26.04.2007, вексель серии СГ № 017 – 30.05.2007, вексель серии СГ № 018 – 28.06. 2007, вексель серии СГ № 019 – 30.07.2007, вексель серии СГ № 020 – 30.08.2007, вексель серии СГ № 021 – 27.09.2007, вексель серии СГ  № 022 – 30.10.2007, вексель серии СГ № 023 – 29.11.2007, вексель серии СГ № 024 – 26.12.2007; при этом по состоянию на 07.02.2008 проценты по векселям составили 14.886.438руб.11коп., расходы по протесту векселей - 639.864руб.14коп;

- процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12.904.615руб.30коп., начисленных на сумму долга и процентов по векселям на дату совершения протеста в неплатеже и по состоянию на 19.10.2009, исходя из 10 % ставки рефинансирования.

ОАО «СОГАЗ» представило в подтверждение данной задолженности подлинные векселя ООО ПКК «ЮККА» и ЗАО ПСК «Северное сияние», акты о протесте векселей в неплатеже, платёжные поручения об оплате нотариального сбора,    договор залога (ипотеки) недвижимости № С/Ю-03 от 26.01.2006, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и ООО ПКК «ЮККА» в обеспечение исполнения обязательств ЗАО ПСК «Северное сияние» по простым процентным векселям серии СГ № 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018, 019, 020, 021, 022, 023, 024, согласно которому в залог переданы объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1.2договора, принадлежащие ООО ПКК «ЮККА» на праве собственности.

Статьёй 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 (далее – Положение о векселе).

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В силу статьи 77 названного Положения о векселе к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37) и срока давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со статьей 34 Положения о векселе простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении. В силу статьи 16 Положения о векселе лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Свои права по векселям ОАО «СОГАЗ» подтвердило путём представления в дело подлинных ценных бумаг.

Статьей 30 Положения о векселе предусмотрено обеспечение платежа по векселю посредством аваля.

Согласно статье 32 Положения о векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

По смыслу данной статьи обязательство авалиста является самостоятельным и независимым от обязательств иных вексельных должников.