Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А17-5289/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

и обозначения, используемого на ввезенном обществом товаре (полимерная пленка, используемая для обтяжки унитазных крышек прямоугольной формы, с изображением мультипликационных героев (рыбок)) суд первой инстанции указал, что сходство до степени смешения таможенным органом не доказано.

Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта от 01.09.2010  № 1265-2010, прямо свидетельствующее об отсутствии такого сходства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 205 АПК РФ, таможенный орган не представил доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что ввезенный обществом товар содержит признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, принадлежащих компании "DISNEY ENTERPRISES, INC.".

Ввоз товара, не обладающего признаком контрафактности, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соответствующих доказательств, Арбитражный суд Ивановской области обоснованно отказал Новороссийской таможне в удовлетворении требований в части привлечения общества к административной ответственности за незаконное использование маркировки с изображением мультипликационных героев (рыбок).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации.

Поскольку таможенный орган не доказал, что ввезенный ООО «Дельта» товар (полимерная пленка, используемая для обтяжки унитазных крышек прямоугольной формы, с изображением мультипликационных героев (рыбок)) является контрафактным, апелляционный суд правомерно принял решение о возврате обществу указанного товара.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.12.2010 по делу № А17-5289/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова