Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А31-6475/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2011 года

Дело № А31-6475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании  представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Плюхина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от  17.12.2010 по делу №А31-6475/2010, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Плюхина Сергея Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области

о  признании недействительными  решения  от 29.03.2010  №3/2 и решения от  03.06.2010  №11-07/05779,

установил:

индивидуальный предприниматель Плюхин Сергей Александрович (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился с заявлением  в Арбитражный суд Костромской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области  (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области (далее –  Управление) о  признании недействительными  решения  от 29.03.2010  №3/2 и решения от  03.06.2010  №11-07/05779.

Решением Арбитражного суда Костромской области от  17.12.2010 заявленные Предпринимателем требования  удовлетворены частично;  решение Инспекции  признано недействительным  в части  размера штрафа,  подлежащего взысканию (штраф снижен до 10000 руб.). В удовлетворении остальной части требований Предпринимателю отказано.

Налогоплательщик   с принятым решением  суда в части отказа в удовлетворении его требований  не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  своей позиции  по жалобе Предприниматель обращает внимание  суда апелляционной инстанции на то,  что  суд  первой инстанции  фактически  согласился с    позицией  налогового органа,  что и было положено в основу  решения от  17.12.2010.  При этом суд первой инстанции  сделал   неправомерный вывод  о том, что часть деятельности  налогоплательщика не  может  облагаться единым налогом на  вмененный доход,  и  о том, что  Инспекция обоснованно  доначислила  ему единый  налог  по упрощенной системе налогообложения. Фактам,  которые  привела в обоснование своей  позиции  Инспекция,  судом, по мнению  заявителя жалобы,  дана неверная оценка, в то  время как  позиция  налогоплательщика  судом первой  инстанции была  признана  неверной  без  указания  мотивов и  оснований  для  таких выводов суда.

С  учетом изложенного  Предприниматель  считает   решение суда первой инстанции незаконным  и  подлежащим отмене.

14.02.2011 в суд апелляционной инстанции от Предпринимателя  поступили Объяснения  от 10.02.2011, в  которых  налогоплательщик уточнил свою позицию по рассматриваемому спору.

Инспекция  представила отзыв на жалобу, в котором  против доводов налогоплательщика возражает,  просит  решение суда оставить без изменения.

Управление также представило отзыв на жалобу, в  котором поддержала позицию  Инспекции.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзывах  на жалобу.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Управление и Инспекция ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в  отношении  Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты  налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о  чем составлен  акт  от 26.02.2010 №3/2 ДСП.

29.03.2010  Инспекцией вынесено  решение №3/2 о привлечении налогоплательщика к  ответственности на основании  пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  62600 руб.

Предприниматель с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в  Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Решением вышестоящего налогового органа  от 03.06.2010  №11-07/05779  решение Инспекции  оставлено без изменения.

Налогоплательщик с  решением  Инспекции не согласился  и обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь   статьями 31, 112, 114, 122, 140, 252, 346.16, 346.18,  346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации,  пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Законом Российской Федерации от 07.02.1992  №2300-1  «О защите прав потребителя»,  ОКВЭД 004-93,   постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 №458,  определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 №301-О,  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требования Предпринимателя удовлетворил частично. При этом суд первой инстанции  признал наличие смягчающих  обстоятельств, в связи с чем уменьшил размер  штрафа, подлежащего взысканию с налогоплательщика до 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных Предпринимателем требований суд первой инстанции  отказал. При этом суд первой  инстанции   признал обоснованной позицию Инспекции о том, что  деятельность налогоплательщика не  подпадает под   уплату единого налога на  вмененный доход по виду деятельности «розничная торговля», т.к.  в  проверяемом периоде налогоплательщик  закупал живой скот, который  определенный  промежуток времени находился у  него на откорме, и только после этого  забивался, разделывался и  реализовывался  в розницу  через торговую точку в мясном павильоне МУП «Центральный рынок»,  а также передавался  ИП Плюхину А.Ф.  для  дальнейшей реализации мяса.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывы Управления и Инспекции, объяснения от  10.02.2011, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом  8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течении четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту  2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

        Статьей 40 НК РФ установлено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии      однородных)    товаров    (работ,    услуг)    в    сопоставимых    экономических  (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 НК РФ).

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации (пункт 5 стать 40 НК РФ).

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (пункт 6 статьи 40 НК РФ).

При определении рыночных цен товаров (работ, услуг) принимаются во внимание сделки между лицами, не являющиеся взаимозависимыми (пункт 8 ст.40 НК РФ).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных  видов деятельности может быть применена в отношении розничной торговли.

Статьей 346.27 НК РФ  определено, что розничной торговлей  является предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на  основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной  купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей"  установлены  понятия "изготовитель" и "продавец" товаров:

-  изготовителем признается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям;

- продавцом - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Действующим Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным постановлением  Госстандарта России  №17 от 06.08.93 (с последующими изменениями),  установлено, что живые животные и продукция сельского хозяйства (код  0120000) относятся к разделу А "Продукция и услуги сельского хозяйства, охоты и лесоводства", мясо и мясные продукты (код 1511000) -к разделу Д "Продукция и услуги обрабатывающей промышленности".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» мясо домашних животных свежее, охлажденное, замороженное; мясо крупного рогатого скота свежее, охлажденное, замороженное; свинина свежая охлажденная,  замороженная относятся к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.  Следовательно, скот в живом весе не является готовой продукцией, а  является сырьем для производства мяса.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 части 1 статьи 31 НК РФ  налоговые  органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и  сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента  документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным  государственными органами и органами местного самоуправления,  служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и  перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие  правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и  перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке,  установленном настоящим Кодексом; определять суммы налогов,  подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской  Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных  налогоплательщиках, в том числе в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением  установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Следовательно, при отсутствии у налогоплательщика учета доходов и  расходов налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным  путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике  или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ,  создающими дополнительные  гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающими баланс публичных и частных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 346.16 НК РФ  при определении объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на величину перечисленных в данной статье расходов.

В пункте 2 статьи 346.16 НК РФ  определено, что расходы, указанные в  пункте 1 этой статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, то есть должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с частью 2 статьи 346.18 НК РФ  в случае, если  объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Налогоплательщик, который применяет в качестве объекта  налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов,