Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А82-2648/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2011 года

Дело № А82-2648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседании Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от 13.12.2010 № 03-11/47; Березкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 18.03.2011 №03-11/11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНДИВИД-ПАРТНЕР"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.12.2010 по делу № А82-2648/2010, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,  

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "ИНДИВИД-ПАРТНЕР" (ИНН: 7603024036; ОГРН 1027600627295)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля

о признании недействительным решения от 10.11.2009 № 21,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДИВИД-ПАРТНЕР" (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 10.11.2009 № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2010 в удовлетворении требований ООО "ИНДИВИД-ПАРТНЕР" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНДИВИД-ПАРТНЕР" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворить.

ООО «ИНДИВИД-ПАРТНЕР» считает неправомерным исключение из состава его затрат расходов, понесенных на оплату работ контрагента ООО «Нордис», в том числе, за 2006 год в сумме 1 667 254 рубля, за 2007 год  в сумме 512 702 рубля, а также исключение из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм указанного по счетам-фактурам поставщика ООО «Нордис» в общем  размере 392 392 рубля, в том числе за налоговые периоды 2006 года в сумме 300 106 рублей. 2007 – 92 286 рублей. В связи с этим начисление соответствующих сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, также пеней и штрафов по данным налогам Общество считает неправомерным. Налогоплательщик считает, что хозяйственные операции с контрагентом ООО «Нордис» носили реальный характер, получение необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не доказано. Общество просит учесть, что привлечение ООО «Нордис» для выполнения работ по разработке электронных сайтов было экономически целесообразным, выполнение работ оформлено документально, счета-фактуры, соответствующие установленным требованиям, у налогоплательщика имеются, результат работ, выполненных ООО «Нордис», в дальнейшем был передан заказчикам Общества, переговоры с ООО «Нордис» велись в сети Интернет, обмен документами осуществлялся при помощи курьера, денежные средства за выполненные работы перечислены на расчетный счет поставщика. Также Общество просит учесть, что при реализации работ заказчикам все налоги были уплачены. Налогоплательщик считает, что налоговым органом намерения Общества получить необоснованную налоговую выгоду не доказаны. Заявитель жалобы отмечает, что при выборе контрагента он действовал осмотрительно, запросив учредительные документы контрагента, поверив сведения о поставщике в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ИНДИВИД-ПАРТНЕР» считает, что спорные расходы, понесенные им на оплату услуг ООО «Нордис», являются экономически оправданными, соответствующими требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, установленный статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, им не нарушен. Также Общество считает, что штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость применен неправомерно, поскольку Инспекцией не доказано, что налогоплательщик, заключая договоры и осуществляя хозяйственные взаимоотношения с ООО  «Нордис», действовал противоправно и виновно. С учетом изложенного, Общество полагает, что оснований для доначисления по результатам выездной проверки налога на прибыль организаций в сумме 523 189 рублей, пени по указанному налогу в сумме 188 903 рубля, штрафа за неполную уплату данного налога в размере 52 318 рублей, а также налога на добавленную стоимость в сумме 392 392 рубля, пени по указанному налогу в сумме 147 938 рублей, штрафа за неполную уплату данного налога в размере 25 388 рублей, у Инспекции не имелось.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Подробные позиции налогоплательщика и налогового органа  приведены в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу.

 В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

ООО «ИНДИВИД – ПАРТНЕР» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «ИНДИВИД-ПАРТНЕР» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006  по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 05.10.2009 №18 и  принято решение от 10.11.2009 №21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании указанного решения налогоплательщику доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2006 года и 1-2 кварталы 2007 года в общей сумме 392 392 рублей, налог на прибыль за 2006, 2007 годы в общей в сумме 523 189 рубля; пени в общей сумме 336 841 рубль, в том числе, 147 938 рублей по налогу на добавленную стоимость, 188 903 рубля  по налогу на прибыль. За неполную уплату указанных налогов Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере  52 318  рублей – по налогу на прибыль за 2006 и 2007 годы, в виде штрафа в размере 25 388  рублей – по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, 1-2 кварталы 2007 года. Указанные суммы налогов, пеней и штрафов доначислены Обществу по сделкам с контрагентом ООО «Нордис» в связи получением Обществом, по мнению налогового органа, необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы организации Управлением принято решение от 28.01.2010 №32, которым решение налоговой инспекции оставлено без изменения и утверждено.

ООО «ИНДИВИД-ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения ИФНС России по Заволжскому району города Ярославля от 10.11.2009 № 21 недействительным.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 111, 122, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктами 1, 2, 5 статьи 169, статьями 172, 173, статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 и исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение понесенных расходов и правомерности применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «Нордис», содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций с указанным контрагентом;  доказательства проявления должной осмотрительности при выборе контрагента налогоплательщиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В проверяемом периоде ООО «ИНДИВИД-ПАРТНЕР» являлось налогоплательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 Кодекса указано, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документов) по организации или доверенностью от имени организации.

Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Кроме того, налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Конституционный Суд Российской Федерации  в определении № 93-О от 15.02.2005 разъяснил, что как название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией