Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А17-3940/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года ЗАО «ПК «Нордтекс» пользовалось услугами по предоставлению персонала на основании договоров, заключенных с организациями: ООО «Свет», ООО «Нива», ООО «Парус», ООО «Смена», ООО «Лента», ООО «Управляющая компания Родниковский текстиль», ООО «Мираж», ООО «Компас», ООО «Импульс», ООО «Сноваль», ООО «Ламель», ООО «Красильщик», ООО «Отбельщик», ООО «Шлихта», ООО «Склад», ООО «Магнит», ООО «Сокол», ООО «Вариант», ООО «Вектор», ООО «Экспресс», ООО «Технолог», ООО «Нить», ООО «Браковщик», ООО «Ритм», ООО «Темп», ООО «Основа», ООО «Механик», ООО «Энергетик», ООО «Челнок», ООО «Уток», ООО «Волокно», ООО «Отделочник», ООО «Ремонтник», ООО «Авангард», ООО «Тепловик», ООО «Оператор», ООО «Крутильщик» (далее – контрагенты, организации) (приложение к делу № 1).

Указанные организации, находясь на упрощенной системе налогообложения, выставляли Обществу счета-фактуры на стоимость оказанных услуг без налога на добавленную стоимость (листы дела 69-92 том 2).

При проведении выездных налоговых проверок контрагентов налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении этим налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения с момента их создания. Арбитражным судом отказано организациям в удовлетворении их заявлений о признании незаконными соответствующих решений налоговых органов.

В связи с этим 16.09.2008 и 11.01.2009 Общество и его контрагенты заключили соглашения об изменении цены договоров по предоставлению персонала. Стоимость услуг по договорам определена сторонами с дополнительным предъявлением Обществу к цене услуг налога на добавленную стоимость (листы  1-72 приложения к делу № 3).

Налог на добавленную стоимость исчислен контрагентами и соглашения заключены в связи с переходом их на общую систему налогообложения, поскольку контрагенты, ошибаясь относительно правомерности применения ими упрощенной системы налогообложения, в нарушение статей 143, 146 и 168 Кодекса в первоначальных счетах-фактурах указывали стоимость услуг, состоящую из цены услуг, без добавления к ней налога на добавленную стоимость, и сами, как было установлено налоговым органом, неправомерно не исчисляли и не уплачивали в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации товаров (работ, услуг), а, следовательно, с рассматриваемых операций.

Далее контрагенты внесли исправления в ранее выставленные Обществу счета-фактуры с декабря 2006 года по декабрь 2007 года путем их замены, увеличив стоимость услуг на налог на добавленную стоимость и выделив налог на добавленную стоимость отдельной строкой (листы 154-268 приложения к делу № 3, листы дела 93-95 том 2).

Обществом внесены исправления в книги покупок, исправленные счета-фактуры отражены Обществом в дополнительных листах книг покупок за декабрь 2006 года, январь – декабрь 2007 года (листы дела 21-59 том 2).    

Общество представило в Инспекцию рассматриваемые уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, за январь – декабрь 2007 года, в которых заявило право на применение спорных налоговых вычетов при приобретении у контрагентов услуг по предоставлению персонала. В подтверждение примененных налоговых вычетов Общество представило исправленные счета-фактуры, выставленные контрагентами, с выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размерах примененных вычетов; договоры на предоставление персонала, заключенные с контрагентами; первичные документы, подтверждающие факт оказания контрагентами услуг по предоставлению персонала и принятие их Обществом к учету (акты выполненных работ (листы дела 120-130 том 1), акты выполнения заказа (приложение к делу № 2, листы 73-153 приложения к делу № 3)); соглашения об изменении цены договоров по предоставлению персонала в связи с добавлением к ней налога на добавленную стоимость.

Оценив представленные Обществом в подтверждение права на применение спорных налоговых вычетов документы и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение условий, предусмотренных в статьях 171 и 172 Кодекса для получения права на применение указанных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, январь – декабрь 2007 года.

Контрагенты Общества в рассматриваемый период являлись действующими юридическими лицами; в отношении них налоговым органом проводились налоговые проверки; налоговым органом установлено, что в отношении деятельности контрагентов подлежала применению общая система налогообложения, следовательно, они являлись в рассматриваемый период плательщиками налога на добавленную стоимость.

Факт реального совершения хозяйственных операций по оказанию контрагентами услуг по договорам предоставления персонала Обществу в 2006-2007 годах материалами дела (договорами, актами выполненных работ, актами выполнения заказа, счетами-фактурами (ранее выставленными контрагентами и исправленными), соглашениями) подтверждается и налоговым органом не опровергнут. Оказанные услуги приняты Обществом к учету, что подтверждается актами выполненных работ, актами выполнения заказа, дополнительными листами книг покупок, и использованы в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость (Общество осуществляет реальную производственную деятельность и является плательщиком налога на добавленную стоимость).

Счета-фактуры, выставленные контрагентами с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса, содержат все необходимые реквизиты.

Из соглашений об изменении цены договоров по предоставлению персонала видно, что оказанные услуги Обществом в пользу контрагентов оплачены (доказательств иного налоговым органом не представлено); в соглашениях контрагенты и Общество зачли оплату, произведенную Обществом, в том числе в счет оплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с исправленными счетами-фактурами. Оставшимися не оплаченными (с учетом налога на добавленную стоимость) указанные в соглашениях счета-фактуры не дают оснований полагать, что Обществом не соблюдены условия применения спорных вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку таковыми в спорные налоговые периоды в силу статей 171 и 172 Кодекса являются: наличие счета-фактуры; приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Указанное обстоятельство о том, что остаются не оплаченными (с учетом налога на добавленную стоимость) указанные в соглашениях счета-фактуры, не свидетельствует о несовершении между контрагентами и Обществом рассматриваемых хозяйственных операций, о недостоверности представленных налогоплательщиком документов, недобросовестности Общества и получении им необоснованной налоговой выгоды. Указанное обстоятельство не является основанием для вывода о согласованности действий контрагентов и Общества, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и незаконное получение из бюджета налога на добавленную стоимость, и не свидетельствует о том, что налог на добавленную стоимость не будет уплачен контрагентами в бюджет и Обществом в пользу контрагентов. Задолженность Общества перед контрагентами в соглашениях определена; условия пунктов 4 и 5 соглашений не свидетельствуют о неисполнении обязанностей контрагентов и Общества.

Внесение исправлений в ранее выставленные счета-фактуры путем их замены не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе «Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914. Исправления в спорные счета-фактуры внесены руководителями контрагентов, стоимость указанных в них услуг соответствует условиям договоров, заключенных контрагентами с Обществом, с учетом соглашений об изменении цены договоров. Указанные счета-фактуры не повлекли изменений наименования услуг, их количества и оформлены согласно требованиям статьи 169 Кодекса. Доказательств того, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения, в том числе в части подписания их руководителями организаций и уполномоченными лицами, налоговым органом не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что первоначальные счета-фактуры с пометкой «без налога на добавленную стоимость» не являются таковыми в понимании главы 21 Кодекса, а значит, счета-фактуры, представленные Обществом в 2009 году, являются вновь выставленными, правильно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах права. Согласно пункту 5 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)». Контрагентами в первоначальных счетах-фактурах ошибочно было указано «без налога на добавленную стоимость».

Ссылки Инспекции на то, что счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость не соответствуют актам приемки - передачи оказанных услуг (первичным документам – актам выполненных работ, актам выполнения заказа), в которых отсутствует указание на налог на добавленную стоимость и цена услуг указана без налога на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции не принимаются. Основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, в том числе с указанием суммы налога, предъявляемого покупателю услуг. Акты в свою очередь подтверждают факты оказания контрагентами услуг для Общества и их принятие Обществом. При этом отсутствие в актах указания на налог на добавленную стоимость не означает отсутствие