Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А82-9457/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2011 года

Дело № А82-9457/2010-43

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:       

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Ярославской области: Суходольской А.М., действующей на основании доверенности от 04.03.2011, Романовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 04.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 по делу №А82-9457/2010-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области,

Управлению Федеральной миграционной службы по Ярославской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании сделки, регистрационной записи недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ярославлю (далее – МОВО при УВД по г. Ярославлю, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее – ТУ Росимущества в Ярославской области, ответчик), Управлению Федеральной миграционной службы по Ярославской области (далее – УФМС по Ярославской области, ответчик) о признании сделки, оформленной распоряжением ТУ Росимущества в Ярославской области от 06.11.2009 №774, недействительной и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Родничиха, д.19 в оперативное управление истца, а также об исключении записи о праве оперативного управления за УФМС по Ярославской области на указанный жилой дом.

Предъявленные требования основаны на статьях 12, 167, 168, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области, третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования, просил:

признать сделку по прекращению права оперативного управления МОВО при УВД по г. Ярославлю на жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Родничиха, д.19, оформленную распоряжением ТУ Росимущества в Ярославской области от 06.11.2009 №774, недействительной,

применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Родничиха, д.19, в оперативное управление МОВО при УВД по г. Ярославлю,

признать недействительной регистрационную запись №76-76-19/009/2010-480 от 16.02.2010, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о праве оперативного управления УФМС по Ярославской области на вышеуказанный жилой дом.

Ответчик УФМС по Ярославской области с исковыми требованиями не согласился.

Ответчик ТУ Росимущества в Ярославской области ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 в удовлетворении иска МОВО при УВД по г. Ярославлю  отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что избранный  истцом способ защиты как признание недействительной регистрационной записи  является неверным. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование наличия условий, содержащихся в статье  296 Гражданского кодекса Российской Федерации: «надлежащих доказательств по не излишнему, по использованию, либо используемому  по назначению имущества».  Представленный истцом список очередников по состоянию на 10.08.2010 не подтверждает факт использования спорного помещения на дату издания по нему распоряжения о передаче имущества, а указанное истцом основание для использования жилого помещения  для реабилитации сотрудников, принимавших участие в боевых действиях на территории Российской Федерации, не подтверждено письменными доказательствами. Согласно письмам от  27.10.2009 за № 28/2871 и от 27.10.2009 за № 50/12-272 УВО при УВД по Ярославской области и МОВО  при УВД по г. Ярославлю возражений по факту передачи спорного объекта в оперативное управление УФМС по Ярославской области не заявили. Данные письма расценены судом первой инстанции  как прекращение права оперативного управления на основании волеизъявления собственника. Распоряжение ТУ Росимущества в Ярославской области от 06.11.2009 за № 774 отменено, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отмене факта изъятия из оперативного управления истца и передачи спорного жилого дома в оперативное управление УФМС по Ярославской области.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, МОВО при УВД по г. Ярославлю обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что МОВО при УВД по г. Ярославлю создано в результате реорганизации четырех подразделений вневедомственной охраны города Ярославля 01.10.2009, а недвижимое имущество изъято уже через месяц. Следовательно, истец не имеет возможности представить доказательства использования имущества по назначению. В распоряжении №774 основанием изъятия имущества указано на обращение МОВО при УВД по г. Ярославлю и согласие УФМС по Ярославской области. Закон не предусматривает такого основания для прекращения права оперативного управления как волеизъявление собственника. Пописавшие соответствующие письма Жаров А.Л. и Кузнецов А.Н. не обладали правом согласования передачи имущества. Поскольку право ответчика зарегистрировано, то, несмотря на отмену спорного распоряжения, требования истца о признании недействительной регистрационной записи от 16.06.2010 при наличии спора о праве являются правомерными, подлежащими рассмотрению по существу.

Заявитель также не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с него расходов по государственной пошлине в сумме 12 000 рублей, указывает, что освобожден от уплаты госпошлины.

УФМС по Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Ярославской области письменно сообщило, что его правовая позиция изложена в отзыве на исковое заявление от 28.10.2010 № 5967, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Ярославской области отзыв на жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 15.03.2011 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с отложением судебного разбирательства до 08 час. 40 мин. 10 марта 2011 года, перерывам в судебном заседании до 13 час. 20 мин. 15 марта 2011 года.

До рассмотрения настоящего дела в судебном заседании апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Ярославской области судебного акта по делу № А82-1239/2011 по заявлению УФМС по Ярославской области о признании незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Ярославской области от 06.12.2010 № 851 «Об отмене распоряжения».

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае, учитывая характер требований, заявленных в рамках настоящего дела, исходя из требований статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2008 в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления Межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД по Кировскому району г. Ярославля (далее - МОВО при Кировском РУВД) на жилой дом по адресу: г.Ярославль, ул. Родничиха, д.19. В качестве документов-оснований в свидетельстве о государственной регистрации права от 27.02.2008 указаны договор о долевом участии в строительстве № 186 от 23.01.2001, заключенный Межрайонным отделом вневедомственной охраны при ОВД Кировского района г. Ярославля и Ярославской ассоциацией предприятий по строительству индивидуальных жилых домов, дополнительное соглашение к данному договору от 07.08.2001, постановление мэра г. Ярославля «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома (стр. № 60) с инженерными сетями в пос. Парково» № 5368 от 29.12.2004 (т.1, л.4).

Приказом Управления вневедомственной охраны при УВД по Ярославской области (УВО при УВД по Ярославской области) от 17.07.2009 № 69 предписано осуществить реорганизацию четырех отделов вневедомственной охраны, в том числе МОВО при Кировском РУВД, в форме слияния и создать МОВО при УВД по г. Ярославлю. Данным приказом также установлено, что МОВО при УВД по г. Ярославлю  является универсальным правопреемником МОВО при Кировском РУВД, ОВО при Дзержинском РУВД, ОВО при Заволжском РОВД, ОВО при Красноперекопском РОВД, реорганизация будет считаться завершенной с момента государстувенной регистрации МОВО при УВД по г. Ярославлю. Приказано провести инвентаризацию имущества (т.1, л.5-7).

Положение о МОВО при УВД по г. Ярославлю утверждено приказом УВД по Ярославской области от 24.09.2009 № 96. Согласно данному Положению отдел является учреждением (т.1, л.101-107).

30.09.2009 МОВО при Кировском РУВД передало МОВО при УВД по г. Ярославлю по акту приема-передачи недвижимое имущество, в том числе вышеуказанный жилой дом (т.1, л.8-9).

01.10.2009 МОВО при УВД по г. Ярославлю (истец) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица (т.1, л.16). С этого момента в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МОВО при Кировском РУВД прекратило свою деятельность.

27.10.2009 УФМС по Ярославской области обратилось в ТУ Росимущество в Ярославской области с просьбой изъять у истца из оперативного управления жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Родничиха, д.19 (т.1, л.35).

В письмах от 27.10.2009 УВО при УВД по Ярославской области, МОВО при УВД по Ярославской области сообщили ТУ Росимущество в Ярославской области об отсутствии у них возражений относительно изъятия указанного жилого дома (т.2, л.36, 37).

06.11.2009 ТУ Росимущества в Ярославской области изданы распоряжения № 768, № 774 (т.1, л.10-12, 13-14).

Так, распоряжением ТУ Росимущества в Ярославской области № 768 от 06.11.2009  на основании обращения МОВО при Кировском РУВД от 30.09.2009 из оперативного управления МОВО при Кировском РУВД изъято и передано в оперативное управление МОВО при УВД по г. Ярославлю (истца) движимое и недвижимое имущество, в том числе спорный жилой дом. Истцу предписано провести государственную регистрацию права оперативного управления.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ярославской области № 774 от 06.11.2009 из оперативного управления истца изъят и передан в оперативное управление УФМС по Ярославской области жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Родничиха, д.19.

20.11.2009 жилой дом передан истцом ответчику по акту о приеме-передаче объекта основных средств (т.1, л.43-45).

Согласно выписке из ЕГРП от 17.06.2010 и представленных свидетельств о государственной регистрации права, на указанный жилой дом зарегистрировано право собственности Российской Федерации (19.06.2009) и на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ярославской области № 774 от 06.11.2009 право оперативного управления УФМС по Ярославской области (16.06.2010 за № 76-76-19/009/2010-480) (т.1, л. 97, 108).

06.12.2010 распоряжением ТУ Росимущества в Ярославской области № 851 от 06.11.2009 отменено распоряжение от 06.11.2009 № 774. В качестве основания отмены указано длительное неиспользование объекта недвижимости (спорного жилого дома) и обращение УВД по Ярославской области от 27.11.2010 (т.1, л.3). Данное распоряжение является предметом другого дела № А82-1239/2011 по заявлению УФМС по Ярославской области.

Истцом в материалы дела представлен утвержденный на заседании ЖБК МОВО при УВД по Ярославской области 10.08.2010 список сотрудников истца, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в количестве 40 человек) (т.1, л.84).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей МОВО при УВД по г. Ярославлю и УФМС по Ярославской области, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая