Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А29-6681/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Фирма Август» либо выполнены с недостатками, в результате которых заказчик был вынужден заключить договор с ООО «Сантехстрой», не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость выполненных подрядчиком работ на сумму 556 666,72 руб. (с учетом частичной оплаты), подлежит взысканию с заказчика. Правовых оснований для отказа в удовлетворении встречного иска апелляционным судом не установлено. Основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Август» об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Усть-Вымская ПМК» о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2010 по делу № А29-6681/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Вымская ПМК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

 О.Б. Великоредчанин

         Т.М. Поляшова