Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А82-13483/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о лотереях стимулирующая лотерея – это лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Условия стимулирующей лотереи  не должны включать в себя положения, позволяющие совершать участником стимулирующей лотереи действия с использованием механических, электрических, электронных или иных технических устройств для определения и (или) получения выигрышей, призов и (или) подарков. Не допускается использование лотерейного оборудования при проведении стимулирующих лотерей (часть 3 статьи 9, часть 5 статьи 12.1 Закона о лотереях).

С учетом указанного, зачисление кредитной суммы без реализации лотерейного билета исключает возможность определения выигрыша организатором лотереи, что противоречит Закону о лотереях и заключенному с ООО «ЭкспоГейм» договору от 10.11.2010 № АА 0003285 и правилам стимулирующей лотереи.

Анализ положений Закона об азартных играх и Закона о лотереях позволяет заключить, что проведение лотереи не допускает участие физического лица в качестве лица, определяющего условия выпадения выигрышной комбинации на оборудовании, данное лицо не может влиять на проведение лотереи, не может управлять лотерейным оборудованием. Игровой же автомат предполагает непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть азартной игры состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых клиент либо теряет денежные средства, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиши клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту.

Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что осуществляемая Обществом деятельность административным органом правомерно отнесена к деятельности по организации азартных игр.

Аргумент жалобы о том, что используемое ответчиком оборудование является развлекательным оборудованием и не предназначено для азартных игр,  несостоятелен. Представленные в подтверждение данного аргумента заключение АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий», сертификаты соответствия и технические паспорта на развлекательные автоматы «ЭкспоГейм» не содержат каких-либо сведений, позволяющих отнести данные документы непосредственно к тем развлекательным аппаратам, которые находились в клубе Общества.   

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что  установленные административным органом обстоятельства характерны для какой-либо иной деятельности, в частности, по возмездному оказанию гражданам услуг по предоставлению в пользование развлекательных аппаратов, в деле отсутствуют.

В связи с этим нельзя не признать, что вина ООО «ИнетЯР»  установлена и заключается в том, что оно не приняло надлежащих мер к выполнению установленного законом запрета  на организацию азартных игр вне игорных зон.

Ссылка в жалобе на то, что административным органом не проверялось соблюдение Обществом Закона о лотереях при проведении Всероссийской стимулирующей лотереи «POINTS», его  сотрудники на осуществление контроля за проведением лотерей не уполномочены, отклоняется, поскольку в протоколе об административном правонарушении факт нарушения данного закона не отражен. Судом действия Общества с точки зрения Закона о лотереях оценены постольку, поскольку материалы дела указывали на возможное проведение Обществом  Всероссийской стимулирующей лотереи «POINTS».   

Следовательно, осуществление в Ярославской области деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие которого в действиях Общества следует признать доказанным.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, административным органом не допущено.

Оспариваемое решение принято в пределах давностного строка, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, признаков малозначительности совершенного деяния, с соблюдением правил КоАП РФ о назначении наказания.

Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

В связи с этим денежные средства в сумме 2 000 рублей, перечисленные директором Обществом за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу согласно квитанции от 21.01.2011 № 1243251706 надлежит возвратить данному лицу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.01.2011  по делу № А28-13483/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнетЯР» –  без удовлетворения.

Возвратить Кружкову Вадиму Сергеевичу (адрес места нахождения юридического лица: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 70, корпус (строение) 4, квартира (офис) 43; адрес регистрации физического лица: 152907, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Солнечная, д. 6, кв. 23) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по квитанции от 21.01.2011 № 1243251706.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Перминова