Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А28-8207/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2011 года

Дело № А28-8207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Бушуева В.А., действующего на основании доверенности от  30.06.2010  №33/1,  Перминовой Н.Л., действующей на основании доверенности от  30.06.2010  №33,  Мосур С.Р., действующей на основании доверенности от 24.11.2010  №42,

представителей ответчика: Чудиновских Н.Г., действующей на основании доверенности от  22.02.2011  №07-10/01008/2,  Нижегородовой А.А., действующей на основании  доверенности от  22.02.2011 №07-10/01008,  Дробышевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 22.02.2011  №07-10/01008/1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  17.12.2010 по делу №А28-8207/2010, принятое судом в составе судьи  Кулдышева О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивановский леспромхоз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 6 по Кировской области

о  признании частично недействительным решения от 11.06.2010  №595,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановский леспромхоз" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось  с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №6 по Кировской области   (далее – Инспекция, налоговый орган) о  признании частично недействительным решения от 11.06.2010  №595.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  17.12.2010 заявленные Обществом  требования  были удовлетворены.

Инспекция  с принятым решением  суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции на  следующие обстоятельства:

1) В  части доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость  за 1-3 кварталы 2008  Инспекция считает, что  право на  такие вычеты  возникает только при наличии двух условий (поступление  налогоплательщику счета-фактуры и принятие им на учет товаров и услуг),  поэтому  вывод  суда первой инстанции о том, что  ошибки, допущенные  Обществом  при  первоначальном отражении  спорных хозяйственных операций  в  своем аналитическом учете,  не  лишают налогоплательщика  права на  применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,  является неправомерным.

2) Инспекция  считает, что представила все необходимые доказательства  получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам  с ООО «Нолл» и  согласованности  действий участников сделок по заготовке и  реализации лесопродукции.   В данном случае судом не были оценены  во взаимосвязи и совокупности представленные налоговым органом доказательства,  в связи с чем  выводы суда  первой инстанции по  данному эпизоду  не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела.

3) В  отношении  включения  Обществом в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат  по приобретению лесоподукции  налоговый орган  указывает  на завышение  прямых и  косвенных затрат на стоимость  приобретенного сырья, не переданного на конец налоговых периодов в производство.  Инспекция  считает, что  в дополнительно  представленных Обществом документах  (наряды на заготовку леса и  акты переработки  лесопродукции) содержатся недостоверные сведения, которые   свидетельствуют  о невозможности  выполнения  указанных в документах объемов работ.

Таким образом,  Инспекция считает, что  решение суда первой инстанции  принято с нарушением норм материального и процессуального права; судом первой инстанции не  приняты во внимание фактические обстоятельства,   в отношении которых налоговым органом представлены  доказательства. В связи с  изложенным, налоговый орган  настаивает на  отмене решения суда первой инстанции.

Общество  представило отзыв на жалобу, в котором выражает согласие с  позицией суда первой инстанции и возражает против доводов Инспекции,  просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании стороны подтвердили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено  судом первой инстанции, Инспекцией в  отношении Общества  проведена выездная налоговая проверка  по вопросам  соблюдения налогового законодательства, о чем  составлен акт от 11.05.2010.

По  результатам  проведенной проверки   11.06.2010 Инспекцией  вынесено решение №595 о привлечении Общества к налоговой ответственности и доначислении к уплате   налога на   добавленную стоимость   в   общем размере 1 338 247 руб.,  пени по налогу и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общем размере 25 996,49 руб.,  а также о доначислении к уплате налога на прибыль в общем размере 577 254 руб. и пени по налогу.

Налогоплательщик частично с решением Инспекции не согласился и обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области.

Решением вышестоящего налогового органа  от 28.07.2010  решение Инспекции было частично  отменено.               

Общество с  решением Инспекции  частично не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд Кировской области,  руководствуясь статьями 169-172,  252, 272, 318, 319 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53,  ПБУ 5/01,  пришел к  выводу об  обоснованности позиции  Общества и признал  решение  налогового органа в  оспариваемой части недействительным.  При этом суд первой инстанции  пришел к выводу о  наличии у  Общества   права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  за 1-3 кварталы 2008 и по сделкам с ООО «Нолл».  Позицию  Инспекции  по доначислению налогоплательщику налога на прибыль  суд первой инстанции признал неправомерной,  поскольку  представленными Обществом документами  подтверждается  фактическое выполнение работ по сортировке закупленной древесины.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

        1.По 1 эпизоду (НДС за 1-3 кварталы 2008  в  сумме 11412 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из системного толкования изложенных выше норм права  следует, что право на применение вычета по НДС может быть реализовано в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения. 

Налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию  по  правилам, содержащимся в статье 81 НК РФ. 

Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, в обоснование своего права на применение налоговых вычетов  по НДС  Обществом  представлены:

- счет-фактура №0210 от 20.02.2008,  акт оказания услуг от 20.02.2008, 

- счет-фактура №537 от 25.03.2008,  акт оказания услуг от 25.03.2008,

- счет-фактура №142 от 31.03.2008,  акт оказания услуг от 31.03.2008,

- счет-фактура №00264 от 11.03.2008,  акт оказания услуг от 11.03.2008,

- счет-фактура №25 от 05.06.2008,  товарная накладная от 05.06.2008,

- счет-фактура №461 от 22.09.2008,  товарная накладная от 22.09.2008.

Названные  счета-фактуры были получены Обществом в 1-3 кварталах 2008 и зарегистрированы налогоплательщиком в дополнительных листах книги покупок. Работы (услуги) и приобретение товаров  учтены  налогоплательщиком  в  указанные налоговые периоды; допущенные Обществом в  аналитическом учете  ошибки (несвоевременного отражения в бухгалтерском учете операций выполнения работ (оказания услуг) и приобретения товаров) исправлены, в связи с чем налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по НДС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  наличии у Общества  права на применение налоговых вычетов по НДС за 1-3 кварталы 2008 и  считает, что  в данном случае суд первой инстанции  обоснованно указал, что ошибки в данных аналитического учета налогоплательщика при первоначальном отражении хозяйственных операций не лишают Общества права на уточнение своих налоговых обязательств путем внесения исправлений в регистры бухгалтерского учета и   представления в налоговый орган  уточненных налоговых деклараций.

Доказательств, опровергающих  наличие  у Общества  права на применение налоговых вычетов по НДС в  периоде,  когда  были  собраны все необходимые документы,  налоговым органом в материалы дела не  представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный довод Инспекции о том, что судом первой инстанции не исследовались представленные  налогоплательщиком  уточненные налоговые  декларации, поскольку данные документы имеются  в материалах дела и,  соответственно, вывод о наличии у Общества права на налоговые вычеты  по НДС  сделан  судом первой инстанции с учетом  всех  представленных  в материалы дела документов.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не  представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за те же периоды, в которых первоначально  отражено в бухгалтерских документах оприходование товаров (работ), признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, так как налоговый орган не смог представить документального  подтверждения того, что  вычеты по спорным  счетам-фактурам  заявлены дважды.

При  таких обстоятельствах  оснований для удовлетворения  жалобы Инспекции по данному эпизоду у арбитражного апелляционного суда не имеется.

2. По 2 эпизоду (НДС в размере 13 226 835 руб.).

Согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ  определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

В силу пункта  2 статьи 171 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

    1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК  РФ,  за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170  НК РФ;

    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно пункту 1 статьи 172  НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК  РФ,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.   

    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

        Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только   при соблюдении   требований, указанных в Кодексе. 

        При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК  РФ), в силу которой предполагается,