Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А29-2757/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2011 года

Дело № А29-2757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  28.01.2011 по делу № А29-2757/2010, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральная налоговая служба России по г. Сыктывкару

к должнику закрытому акционерному обществу «Двина»

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой служба России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Двина» (далее – ЗАО «Двина», Общество) задолженности в сумме 685 674 рублей 14 копеек, в том числе: задолженности по налогам 441 147 рублей; задолженности по страховым взносам 151 159 рублей; задолженности по пени 68 371 рублей 74 копеек; задолженности по штрафам 24 996 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 заявленные требования Инспекции удовлетворены частично.

Признаны обоснованными требования уполномоченного органа - ФНС России к ЗАО «Двина» по обязательным платежам в сумме 535 360 рублей 14 копеек.

Требования Федеральной налоговой службы России в сумме 535 360 рублей 14 копеек, в том числе недоимка по налоговым платежам - 290 833 рублей, недоимка по взносам на обязательное пенсионное страхование - 151 159 рублей, пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей - 65 071 рубль 42 копейки, пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой взносов в пенсионный фонд - 3 300 рублей 32 копейки и штрафы по налоговым платежам в сумме 24 996 рублей 40 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Двина».

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару с принятым определением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 отменить, включить требования уполномоченного органа в сумме 150 314 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Двина». По мнению Инспекции, выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с не включением в реестр требований кредиторов суммы задолженности по единому социальному налогу в сумме 150 314 рублей и обосновывает это следующим.

На основании решения от 08.04.2010 № 12819 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Двина» доначислена сумма единого социального налога в размере 150 314 рублей. Указанная сумма задолженности доначислена Обществу по результатам камеральной проверки проведенной на налоговой декларации по единому социальному налогу за 12 месяцев 2009 года.

В ходе проверки налоговым органом было установлено занижение налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в связи с применением налогоплательщиком налогового вычета в сумме, превышающей сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Кроме того, Инспекция указывает, что решение от 08.04.2010 № 12819 не обжаловано Обществом в установленном законом порядке.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в Пенсионный фонд российской Федерации в виде страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога. Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога, а страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Подробно доводя заявителя изложены, в апелляционной жалобе. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от  01.10.2010 в отношении ЗАО «Двина» введена процедура банкротства внешнее управление.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включение в реестр требований кредиторов задолженности перед бюджетной системой в сумме 685 674 рублей 14 копеек, в том числе, задолженности в сумме 150 314 по единому социальному налогу.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 28.01.2011 отказал в удовлетворении требования Инспекции в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по единому социальному налогу в сумме 150 314 рублей. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 4, 16, пунктом 1 статьи 142 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002,  пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и пришел к выводу, что включение в реестр требований суммы доначисленного единого социального налога в связи с неправомерным применением должником вычета в размере фактически неуплаченных страховых взносов, может привести к взысканию с ЗАО «Двина» задолженности в двойном размере: в виде страховых взносов, а также в виде доначисленного единого социального налога.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 6 статьи 16, статьи 71 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В соответствии со статьей 2, пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару от 08.04.2010 № 12819, вынесенным по результатам камеральной проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 12 месяцев 2009 года, применение вычета в сумме 1 419 190 рублей признано занижением суммы единого социального налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет в результате отсутствия фактической уплаты заявленной к вычету суммы начисленных, но не уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование. Налоговый орган указанным решением доначислил Обществу единый социальный налог в размере 150 314 рублей (л.д. 63-65).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2011 требование в размере 151 159 рублей, составляющих задолженность ЗАО «Двина» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, включено в реестр требований кредиторов Общества (л.д. 101-103).

Поскольку сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включена в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включение в реестр требований суммы доначисленного единого социального налога в связи с неправомерным применением должником вычета в размере фактически неуплаченных страховых взносов, может привести к взысканию с ЗАО «Двина» задолженности в двойном размере: в виде страховых взносов, а также в виде доначисленного единого социального налога.

Так, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Таким образом, основанием для осуществления должником расчетов с кредитором является включение требования такого кредитора в реестр требований должника. Следовательно, включение в реестр требований кредиторов суммы долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предполагает их поступление в бюджет при осуществлении должником расчетов с кредиторами (в случае достаточности имущества) и фактически восстанавливает право должника на уменьшение подлежащего уплате в бюджет единого социального налога. В случае недостаточности имущества у должника в силу пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают неисполнение должником обязанности по уплате сумм единого социального налога за 2009 год в сумме 150 314 рублей, в связи с чем в отношении должника были применены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры принудительного взыскания задолженности недоимки по обязательным платежам.

При обращении в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам Федеральной налоговой службой одновременно заявлено о включении в реестр недоимки по единому социальному налогу в сумме 150 314 рублей, образовавшейся в результате занижения суммы по данному налогу на сумму начисленных за 12 месяцев 2009 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также недоимки по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование в сумме 151 159 рублей, образовавшейся вследствие неисполнения должником обязанности по уплате данных платежей.

Таким образом, Федеральной налоговой службой заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника одной и той же суммы дважды.

Суд апелляционной инстанции