Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А29-8502/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

давления не используются по прямому назначению. В материалах дела имеются приказ от 15.09.2010 № 154 о демонтаже датчиков давления и акт на списание датчиков от 17.09.2010 (т.1, л.125). Таким образом, апелляционный суд считает, что административный орган не представил безусловных и достаточных доказательств использования ООО «Фирма «Овен-Авто» указанных средств измерений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что  манометры  МТ -100 (б/н) и трансформаторы тока не идентифицированы, а из материалов административного дела не ясно, где они установлены.

Доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод об  использовании обществом электросчетчика № 426066 Отдел государственного контроля и надзора также не представил. Ссылку на акт, составленный ОАО МРСК Северо - Запада «Комиэнерго», суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку указанный акт составлен 04.03.2010, а проверка проведена административным органом в период с 14.09.2010 по 17.09.2010. Иные доказательства фактического использования данного средства измерения в момент проведения проверки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО «Фирма «Овен-Авто» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.01.2011 по делу № А29-8502/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Овен-Авто» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2011 № 675.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В случаях и порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова