Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А31-7651/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 марта 2011 года

Дело № А31-7651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от  22.12.2010 по делу №А31-7651/2010, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ОГРН 1064401041638, ИНН 4401069159)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области,

третье лицо: муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее – заявитель, Общество, ООО "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 08.10.2010 №2451 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Костромской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Ответчик, ссылаясь на положения части 2 статьи 161, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), пункт 3.5.3 договора управления многоквартирным домом, пункты 18 и 19 приложения №1 к данному договору, указывает, что обязанности по содержанию имущества, к которому относится содержание контейнерных площадок, сбор и вывоз отходов, возложены на заявителя.

В апелляционной жалобе указано, что договор, заключенный заявителем с третьим лицом в целях выполнения работ по организации сбора, вывоза и размещения твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от собственников (нанимателей) жилых помещений, а также арендаторов (собственников) нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, фактически не действовал.

Управление считает, что нарушение заявителем санитарно -эпидемиологических требований при сборе и накоплении отходов установлены материалами проверки, в связи с чем ООО "Юбилейный 2007" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Назначение наказания по статье 6.3 КоАП РФ как норме, являющейся общей по отношению к статье 8.2 КоАП РФ, является, по мнению ответчика, неправильным.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов административного органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, провести судебное заседание без участия представителя.

Муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на  основании  распоряжения  заместителя  руководителя  Управления  Роспотребнадзора  по  Костромской  области  от  21.06.2010  № 536  специалистами Управления проведена плановая выездная  проверка ООО «Юбилейный 2007»  по  вопросу  соблюдения  хозяйствующим  субъектом  требований  Федерального  закона  от  30.03.1999  №  52-ФЗ  «О  санитарно  - эпидемиологическом благополучии населения», а также санитарных норм и правил, указанных в распоряжении.

Управлением установлено, что жилой фонд, обслуживаемый ООО «Юбилейный 2007», насчитывает 350 домов на территории г. Костромы. В ходе проверки выявлено, что ООО «Юбилейный 2007» не соблюдает требования  СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий   населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным  врачом  СССР 05.08.1988  N  4690-88  (далее-СанПиН,  СанПиН 42-128-4690-88).

В нарушение пункта 1.8 указанного СанПиН предъявленный  график  по  проводимой санитарной очистке и вывозу твердых бытовых отходов в обслуживаемом   жилом фонде (из  мусорокамер  и  с  контейнерных  площадок)  не  имеет  согласования  с органами  санэпиднадзора,  график  вывоза  ТБО  по  28  адресам  домов  с мусоропроводами составлен  без  учета  санитарных  требований  по организации ежедневного вывоза твердых бытовых отходов в теплый период года, график вывоза негабаритных отходов от обслуживаемого  ООО «Юбилейный 2007» жилого фонда также не согласован с санэпиднадзором; график вывоза жидких бытовых отходов (15 домов с одной выгребной ямой в пос. Васильевское) не представлен. В нарушение  пунктов  1.2,  2.2.1 СанПиН  по  представленному  ООО  «Юбилейный  2007» графику установлено, что нарушен принцип регулярной ежедневной вывозки отходов в 28 жилых домах с  мусоропроводами по адресам: ул. Индустриальная,  дома  10,  12,  14,  16,  22,  28, ул. Войкова, дома 33, 35, ул.И.Сусанина, дома 23, 25, 37, 54/17,  ул.Н.Бабушкиной,  дом  14,  ул. Свердлова, дома 74, 78, 88, 99, ул. Голубкова, дом 17.а, мкр-н Паново, дома 6-а,  8,  14,  17,  19,  23,  36,  ул.Самоковская,  дом  5,  ул.  Стопани,  дом  31, ул.Беговая, дом 35, а именно- вывоз отходов вместо ежедневного (при теплом времени  года) осуществляется 2 раза в неделю в 3-х домах  (мкр-н Паново, дома 19, 23, ул.Стопани, дом 31), 3 раза в неделю в 3-х домах ( мкр-н Паново, дома  6,  8,  ул.Свердлова,  дом  74),  4  раза  в  неделю  в  6 домах (ул.Индустриальная, дома 10, 12, ул. Голубкова, дом 17а, ул.Индустриальная, дома  22,  28,  ул.Сусанина,  дом  37,  ул. Экскаваторщиков, дом  26),  5-6  раз  в неделю  в  домах  (ул.Индустриальная,  дома  12,  14,  16,  ул.Войкова,  дом  35, ул.Сусанина, дом 23, 25, 37, 54/17, ул. Н.Бабушкиной, дом 14, ул.Свердлова, дома 78, 88, 99, мкр-н Паново, дома 14, 36, ул.Беговая, дом 35). В нарушение пункта 2.1.1 СанПиН по адресам: ул. Профсоюзная, дом 28, ул. Сусанина, дом 48/76,  ул.  Сутырина, дом 14,  ул. Юных Пионеров, дом 3, на  момент проверки  захламлена бытовыми отходами территория, прилегающая  к контейнерным площадкам, что отражено в фотоматериалах. В нарушение пунктов 2.1.3, 6.3 СанПиН площадки для размещения контейнеров для сбора и временного хранения ТБО имеют неисправное покрытие или водонепроницаемое  покрытие  отсутствует по  адресам:  ул.  Сутырина,  дом  24,  ул. Индустриальная, дома 61, 51, ул.Фестивальная, дома 30, 27/9, ул.Профсоюзная,  дом  13а,  ул.  Депутатская, дома 58,60, ул. Шагова, дом 154, ул.Гагарина, дом 7. В нарушение пунктов 2.2.2, 2.2.10 СанПиН часть  металлических  контейнеров  (4  ед.)  для сбора  твердых  бытовых  отходов  на  площадках  и  в  мусорокамерах  имеет повреждения (дыры), требует ремонта и покраски (адреса: ул. Борьбы, дом 32, ул. Ю. Пионеров, дом 3, ул. Войкова, дом 33, м-н Юбилейный, дом 22). В нарушение пунктов  2.2.4,  6.3 СанПиН  сбор  ТБО  в  жилом  фонде  организован  в металлические  сборники  -  контейнеры  с  «несменяемой»  системой  после их очистки (опорожнения) от мусора;  промывка  контейнеров  (согласно санитарным  требованиям  -  не  реже  1  раза  в 10 дней)  не  проводится,  не организована. В нарушение  пункта  2.2.7 СанПиН  сброс  твердых  бытовых отходов в домах по ул. Шагова, дома 154 и 189  осуществляется непосредственно на пол мусорокамеры, затем вручную переносится  в контейнеры на контейнерную площадку на расстоянии более 20  м. Санитарными правилами категорически запрещается сброс  бытовых  отходов  из мусоропровода непосредственно на пол мусороприемной камеры (в мусороприемной камере должен быть запас контейнеров или емкости в контейнерах не менее чем на одни сутки). В нарушение пункта 2.2.9 СанПиН по  адресам: ул.Сутырина, дом 24, ул. Козуева, дом 79, ул.Гагарина, дом 7,  ул.Свердлова,  дома  88,  99,  ул.  Сусанина,  дом  48,  ул. Шагова, дом 154, Паново, дом  19, Кр.байдарка, дом 8, Кинешемское шоссе, дом  30  отмечены  скопления  негабаритных  отходов  на  площадках  у контейнеров, рядом с ними и у мусорокамер. Предъявленный график вывоза негабаритных отходов не согласован с санэпиднадзором.  В нарушение пунктов  2.3.3,  2.3.4 выгреб  для  сбора жидких отходов в п.Васильевский (на 15 домов по  адресам: Васильевское  шоссе,  дом  19,  п. Васильевское, дома  1,  4,  5,  6,  7,  8,  9,  10,  11,  12,  16,  20,  21,  19-а)  в  момент проверки  наполнен  до  уровня  земли.  В  соответствии  с  требованиями санитарных правил не  допускается наполнение выгреба  нечистотами выше чем 0,35 метра от поверхности земли.

Данные нарушения санитарных норм и правил послужили поводом для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 13.08.2010, которым действия заявителя квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (том 1 л.д. 123-124).

Постановлением Управления от 08.10.2010 № 2451 ООО «Юбилейный  2007» признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что выявленное нарушение Обществом требований СанПиН 42-128-4690-88 влечет за собой административную ответственность в соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность  за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении  действующих санитарных  правил  и гигиенических  нормативов,  невыполнении  санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе об отходах производства и потребления.