Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А17-4664/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

систему налогообложения, счет-фактуру, выставленный продавцом при отгрузке товаров, после внесения в него соответствующих исправлений продавцу следует регистрировать в книге покупок в порядке, аналогичном порядку, указанному в пункте 2 письма, вне зависимости от того, приняты или не приняты на учет товары лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Однако, поскольку в 2007-2008 ИП Макаров Е.В. применял упрощенную систему налогообложения и не являлся   плательщиком НДС, то   и  выставлять продавцу  (Обществу) счет-фактуру с выделением НДС  был не вправе  (пункт  2 статьи  346.11 и пункт  3 статьи  169 НК РФ).

Из материалов дела  усматривается,  что счета-фактуры от ИП Макарова А.В. на возврат товара Общество не получало, свои счета-фактуры, оформленные при реализации в адрес ИП Макарова Е.В. впоследствии возвращенного товара,  не исправляло, изменения в журнал учета счетов-фактур, книгу покупок не вносило.  Корректировка в учете Общества  произведена в виде  уменьшения суммы от реализации по счету 46. После проведения такой корректировки Общество  применило налоговый вычет по НДС со стоимости возвращенного ему товара.

В  дальнейшем    сумма, полученная   Обществом от  реализации  третьим лицам  возвращенного   товара,  была  включена в налоговую базу по НДС; с  данной суммы был  исчислен и уплачен в бюджет  НДС.  Данные факты  подтверждены  представителями налогоплательщика и налогового органа в судебном заседании  арбитражного апелляционного суда.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан  правильный вывод о допущенном  Обществом  нарушении  письма Минфина России от 07.03.2007  №03-07-15/29  о том, что Обществу  следовало внести  исправления в  свои  счета-фактуры и  зарегистрировать данный факт  в книге покупок.

Между тем, отсутствие  со  стороны налогоплательщика   действий,  предусмотренных в пункте 16 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000  №914  (при  наличии  корректировки,  фактически произведенной, но не соответствующей названному выше нормативному акту), не может являться безусловным основанием для отказа  налогоплательщику  в применении налогового вычета.

В данном случае условия применения налогового вычета по НДС, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 172 НК РФ (исчисление и уплата в бюджет НДС со стоимости реализованного товара, возврат товара, корректировка в учете налогоплательщика в связи с возвратом товара, соблюдение установленного срока для применения вычета) налогоплательщиком были соблюдены. Суммы примененного Обществом налогового вычета  по НДС  соответствуют суммам,  указанным в счетах-фактурах (без внесения в них  исправлений).  Правильным  является  также вывод суда первой инстанции об отсутствии со  стороны  Общества ущерба бюджету в связи с неправильным оформления возврата товара и применением вычета по НДС.

Доказательств иного Инспекцией  в материалы дела не представлено.   

Таким образом,  суд апелляционной инстанции признает  обоснованной  позицию суда первой инстанции о наличии у  налогоплательщика  права на применение налоговых вычетов в отношении товара, возвращенного ему ИП Макаровым Е.В.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, принятым при  правильном  применении норм  материального и процессуального права  на основании всестороннего и полного исследования  фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  15.12.2010 по делу №А17-4664/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных