Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А29-4098/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применительно к рассматриваемому спору, поскольку данные действия не могут быть квалифицированы как направленные на воспрепятствование Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что Обществу было необоснованно отказано в реализации права на выкуп арендованного имущества, поскольку на него распространяются положения статьи 18  Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", отклоняются апелляционным судом с учетом толкования, данного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, согласно которому реализация субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приватизацию арендуемого им муниципального имущества осуществляется применительно к тем объектам муниципальной собственности, в отношении которых имеет место волеизъявление муниципального образования как собственника этого имущества, выраженное в соответствующих нормативных предписаниях, отвечающих требованиям Конституции Российской Федерации. Меры поддержки малого и среднего предпринимательства, предполагающие обременения права муниципальной собственности, не должны приводить к отрицанию самого этого права, в том числе к неоправданному сокращению имущественной основы местного самоуправления. Кроме того, такие меры допустимы при условии, что вызванное ими обременение муниципальной собственности действительно позволяет рассчитывать на достижение конституционно значимых целей.

С учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным отказа Администрации в праве на приватизацию  помещения, выраженного в письме от 14.12.2009, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права Общества на приватизацию этого помещения, обязании Администрации заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендованного имущества и договор купли-продажи спорного имущества, которые по своему смыслу вытекают из первого требования и не имеют самостоятельных оснований.

Доводы апелляционной жалобы исследованы, однако они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются как необоснованные.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2010 по делу №А29-4098/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя  - без удовлетворения.

 Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится  на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена обществом с ограниченной ответственностью салон бытового обслуживания "Жаккард" по чеку-ордеру №29 от 11.01.2011 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2010 по делу №А29-4098/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью салон бытового обслуживания "Жаккард"  – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью салон бытового обслуживания "Жаккард" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру №29 от 11.01.2011 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           А.В. Караваева

                       Т.В. Лысова