Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А28-11612/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 марта 2011 года

Дело № А28-11612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Чернышева В.Ю. (директор общества), Крылова А.И., действующего на основании доверенности от 03.03.2011, Астахова В.Н., действующего на основании доверенности от 03.03.2011,

представителя ответчика – Кирилловой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Стратилат»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 по делу № А28-11612/2010, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие «Стратилат»

к межрайонному отделу судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Скопиной М.В.

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Киров»

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Стратилат» (далее – заявитель, общество, ООО предприятие «Стратилат») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Скопиной М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 33/45/4575/2/2009 и обязании исполнить решение арбитражного суда от 17.03.2009 в части обязанности Администрации муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация г.Кирова) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 15.09.2008 (вх.№ 29-29-1603) о продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 ООО предприятие «Стратилат» в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 отменить.

В апелляционной жалобе ООО предприятие «Стратилат» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Распоряжение главы администрации г.Кирова от 03.06.2009 № 252 «О распределении обязанностей между главой администрации г.Кирова, его заместителями и управляющими делами администрации г.Кирова» не опубликовано, поэтому не должно применяться. Общество указывает, что Преснецов А.А. не наделен полномочиями принимать решение об отказе в продлении срока действия Распоряжения администрации г.Кирова от 21.09.2004. Такой документ, по мнению заявителя, мог быть издан только главой администрации. Заявитель считает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследовал мотивировочную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2009 по делу  А28-14103/2008-534/16. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель, Администрация г.Кирова в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация г.Кирова явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2009 Арбитражный суд Кировской области выдал исполнительный лист АС № 000762244 (л.д.12-15) на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009  по делу № А28-14103/2008 (л.д.62-71). В исполнительном листе указано: «Признать недействительными постановления главы администрации муниципального образования «город Киров» от 17.10.2008 № 4089-п, от  06.11.2008 № 4391-п «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Московской, д.102/1 Ленинского района города Кирова» и обязать администрацию муниципального образования «город Киров» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью предприятия «Стратилат» путем рассмотрения заявления от 15.09.2008 (вх. № 29-09-1603) о продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта». Взыскателем в исполнительном листе указано ООО «Стратилат».

05.11.2009 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 33/45/31793/26/2009, должнику предписано немедленно со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

15.01.2010 Администрация г. Кирова вынесла постановление № 35-П об отмене постановлений главы администрации города Кирова от 17.10.2008 № 4089-п и от  06.11.2008 № 4391-п «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Московской, д.102/1 Ленинского района города Кирова» (л.д.80).

Письмом от 17.12.2009 № 8810-03-01 должник информировал заявителя о принятом комиссией по выбору земельных участков решении об отказе в продлении срока действия распоряжения Администрации г.Кирова от 21.09.2004 № 5230 (л.д.76).

Письмом Администрации г.Кирова от 15.01.2010 № 137-03-01 определено, что Администрация г. Кирова не считает возможным и правомерным продлить срок действия распоряжения от 21.09.2004 № 5230 (л.д.77-78).

Письмо от 15.01.2010 № 137-03-01 и постановление от 15.01.2010 № 35-П были получены заявителем и судебным приставом-исполнителем.

16.02.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа (л.д.17).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО предприятие «Стратилат» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области.

Арбитражный суд Кировской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС № 000762244 содержит следующую формулировку: «признать недействительными постановления главы администрации муниципального образования «город Киров» от 17.10.2008 № 4089-п, от  06.11.2008 № 4391-п «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул. Московской, д.102/1 Ленинского района города Кирова» и обязать администрацию муниципального образования «город Киров» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью предприятия «Стратилат» путем рассмотрения заявления от 15.09.2008 (вх. № 29-09-1603) о продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта».

При этом в исполнительном листе от 27.10.2009 АС № 000762244 не указано, каким образом должны быть оформлены результаты рассмотрения заявления.

Материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа от 27.10.2009 АС № 000762244 исполнены должником. 15.01.2010 Администрацией г.Кирова было вынесено постановление № 35-П об отмене постановлений главы администрации муниципального образования «город Киров» от 17.10.2008 № 4089-п и от  06.11.2008 № 4391-п «Об отказе в размещении объекта на земельном участке по ул.Московской, д.102/1 Ленинского района города Кирова». Письмом Администрации г.Кирова от 15.01.2010 № 137-03-01 определено, что Администрация г. Кирова не считает возможным и правомерным продлить срок действия распоряжения от 21.09.2004 № 5230.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований считать заявление от 15.09.2008 (вх. № 29-09-1603) о продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта  не рассмотренным, а требования исполнительного документа не исполненными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным и не нарушает права и интересы заявителя.

В апелляционной жалобе ООО предприятие «Стратилат» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению общества, распоряжение главы Администрации г.Кирова от 03.06.2009 № 252 «О распределении обязанностей между главой администрации г.Кирова, его заместителями и управляющими делами администрации г.Кирова» не подлежит применению, поскольку не опубликовано.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 11 Устава муниципального образования «Город Киров» систему муниципальных правовых актов в муниципальном образовании образуют: Устав муниципального образования «Город Киров» (Устав города Кирова); решения, принимаемые населением на местном референдуме; постановления и распоряжения главы муниципального образования (главы города); решения городской Думы; постановления и распоряжения администрации города; распоряжения и приказы руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города; распоряжения и приказы председателя Контрольно-счетной палаты города.

В силу части 5 статьи 11 Устава муниципального образования «Город Киров» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу со дня, следующего за днем их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в издании, определяемом решением городской Думы.

Согласно части 7 статьи 11 Устава муниципального образования «Город Киров» муниципальные правовые акты органов местного самоуправления, не указанные в части 5 настоящей статьи, вступают в силу с момента их подписания, если иное не указано в самом акте.

Поскольку распоряжение главы Администрации г.Кирова от 03.06.2009 № 252 «О распределении обязанностей между главой администрации г.Кирова, его заместителями и управляющими делами администрации г.Кирова» не является муниципальным правовым актом, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, данное распоряжение вступает в силу с момента его подписания. Отсутствие официального опубликования распоряжения не свидетельствует о том, что данный муниципальный акт не подлежит применению.

Довод ООО «Стратилат», изложенный в дополнениях к апелляционной  жалобе, об отсутствии у Преснецова А.А. полномочий принимать решения по результатам  рассмотрения заявления от 15.09.2008 (вх. № 29-09-1603) о продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта», является несостоятельным. Распоряжением главы администрации г. Кирова от 03.06.2009 № 252  в соответствии со статьей 31 Устава муниципального образования «Город Киров» утверждено распределение обязанностей между главой администрации, его заместителями и управляющими делами администрации.

В соответствии с пунктами 1.18, 1.26 раздела III Распоряжения главы Администрации г.Кирова от 03.06.2009 № 252 «О распределении обязанностей между главой администрации г.Кирова, его заместителями и управляющими делами администрации г.Кирова» заместитель главы администрации города Кирова Преснецов Александр Анатольевич ведет вопросы: подготовки и оформления документации и материалов, необходимых для принятия решения о предоставлении земельных участков для строительства, а также проведения мероприятий, обеспечивающих