Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А29-6843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 февраля 2011 года

Дело № А29-6843/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Модиной Е.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2009,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми Киселева В.И., действующего на основании доверенности от 01.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 по делу  №А29-6843/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сосногорской дистанции гражданских сооружений Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третье лицо: администрация муниципального образования  городского округа "Воркута", администрация муниципального образования городского округа "Инта" о признании незаконным бездействия,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сосногорской дистанции гражданских сооружений Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ответчик, Территориальное управление), выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность и возложении на заявителя бремени содержания федерального имущества, а также обязании Территориального управления принять решение о передаче жилого здания, расположенного по адресу: п. В. Инта,  ул. Вокзальная 6 «а», в собственность муниципального образования городского округа "Инта", и решения о передаче жилого здания, расположенного по адресу: г. Воркута, пос. Сивомаскинский, ул. Школьная 14 «а», в собственность муниципального образования городского округа "Воркута".

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования  городского округа "Воркута" и администрация муниципального образования городского округа "Инта".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в том, что к участию в процессе был не допущен представитель Росимущества, представивший поручение Росимущества от 24.11.2010, приказы Росимущества от 11.12.2008 №410 и от 25.03.2010 №66, и фактически имевший возможность действовать по доверенности Территориального управления.

Территориальное управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что непринятие решения о безвозмездной передаче объектов недвижимого имущества  коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность является незаконным, поскольку в материалы дела представлены отказы муниципального образования городского округа "Воркута" и муниципального образования городского округа "Инта" в принятии общежитий, расположенных в п. Верхняя Инта, ул. Вокзальная, дом 6 «а» и в г. Воркута, п. Сивомаскинский, ул. Школьная 14 «а». Ссылаясь на часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 №8-П, ответчик указывает, что для принятия решения о безвозмездной передаче имущества необходимо получение выраженного в любой письменной форме согласия соответствующего муниципального образования.

Территориальное управление считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Положением о  Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 №289, не наделено полномочиями самостоятельного принятия решений о передаче в муниципальную собственность имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации. Такие решения принимаются, по мнению ответчика, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или по его поручению территориальными органами Росимущества.

Кроме того, Территориальное управление считает незаконным решение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу ОАО «Российские железные дороги» госпошлины в размере 2000 руб. как противоречащее подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Представитель Территориального управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Территориального управления, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрация муниципального образования  городского округа "Воркута", администрация муниципального образования городского округа "Инта"  отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Росимущества и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Согласно пункту 2 указанного нормативного правового акта оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.

При приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Северная железная дорога» объекты недвижимого имущества коммунально-бытового назначения: жилое здание общей площадью 987,6 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, п.г.т. Верхняя Инта, ул. Вокзальная, дом 6 «а», и жилое здание общей площадью 254,9 кв.м., расположенное по адреску Республика Коми, г. Воркута, п. Сивомаскинский, ул. Школьная, 14 «а» не вошли в уставный капитал созданного ОАО «Российские железные дороги», но остались на балансе Сосногорской дистанции гражданских сооружений Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации  на указанные объекты недвижимого имущества от 24.04.2007 и от 06.06.2007 (том 1 л.д. 35, 36).

11.08.2009 Общество направило письменное обращение в Территориальное управление с просьбой рассмотреть вопрос о передаче вышеуказанных объектов федеральной собственности, составляющих казну Российской Федерации и  находящихся на балансе заявителя, в муниципальную собственность (том 1 л.д. 19).

В ответ на указанное обращение Территориальное управление письмом от 14.09.2009 предложило заявителю подготовить и представить в Территориальное управление документы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374, для последующего направления в Росимущество (т. 2 л.д. 30).

21.04.2010 и 21.06.2010 Общество вновь направило в адрес Территориального управления письма с просьбой принять решение в отношении двух указных объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Поскольку соответствующего решения ответчиком принято не было, 09.08.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением по настоящему делу.

25.08.2010 Территориальное управление в ответ на обращения заявителя от 21.04.2010 и 21.06.2010 о передаче общежитий, расположенных в п. Верхняя Инта, ул. Вокзальная, дом 6 «а», и в п. Сивомаскинский, ул. Школьная, 14 «а», направило письмо, в котором указало, что Территориальное управление не имеет возможности сформировать достаточный пакет документов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374, необходимый для направления его в Росимущество с целью принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность (том 2 л.д. 27-28).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что территориальные управления Росимущества наделены полномочиями для принятия решения о передаче федерального имущества в муниципальную собственность, при этом обязанность по передаче и принятию объектов определена императивно и не обусловлена возложением исключительно на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде представления технической документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд с требованием о признании бездействия ответчика незаконным, Общество указывает, что в результате оспариваемого бездействия Территориального управления оно необоснованно несет бремя содержания объектов жилого фонда, находящихся в федеральной собственности, и вынуждено выполнять функции, не соответствующие основным видам деятельности Общества, что нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности. В обоснование данного довода Общество представило справку о затратах, которые оно понесло в связи с содержанием общежитий в 2008 и 2009 годах.

Распоряжением Министерства имущественный отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92р утверждены перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу)  приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации, в том числе перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Пунктом 2 указанного распоряжения установлено, что ОАО «Российские железные дороги» осуществляет содержание указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, либо закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция инвестиционных программ Минимущества России» (том 2 л.д. 3, 4).

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению,