Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А82-13046/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
положение привлекаемого к ответственности
лица, добровольное устранение последствий
правонарушения, возмещение причиненного
ущерба, не являются обстоятельствами,
свидетельствующими о малозначительности
правонарушения. Данные обстоятельства в
силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ
учитываются при назначении
административного наказания. Квалификация
правонарушения как малозначительного
может иметь место только в исключительных
случаях и производится с учетом положений
пункта 18 настоящего Постановления
применительно к обстоятельствам
конкретного совершенного лицом деяния. При
этом применение судом положений о
малозначительности должно быть
мотивировано.
Наказание назначено Обществу в минимальном размере в пределах санкции статьи закона. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым правоотношениям, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "Аэропорт Туношна" о признании незаконным и отмене постановления Управления от 15.11.2010 №67/1161 о привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьей 30.2 КоАП РФ вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2010 по делу №А82-13046/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Туношна" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Г.Г. Перминова Судьи Г.Г. Буторина А.В. Караваева Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А29-6201/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|