Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А82-11156/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2011 года

Дело № А82-11156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Чернова А.С. по доверенности от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройпроект»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 по делу

№ А82-11156/2010, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фасадстройпроект»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 25.06.2010 № 06-17/01/09,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фасадстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 25.06.2010 № 06-17/01/09 в части доначисления 279 784 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с непринятием налоговых вычетов в сумме 127 242 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные Обществом от ООО «Альфа», не соответствовали критериям пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и не являлись объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку были возвращены ООО «Альфа». В ходе рассмотрения дела был представлен расходный ордер, подтверждающий возврат аванса. Общество считает, что суд не вправе был оценивать вопрос о подтверждении факта возврата аванса ООО «Альфа» во взаимосвязи и в совокупности с обстоятельствами передачи денежных средств ООО «Алькор», поскольку заявитель отказался от требований в отношении доначисления налога на добавленную стоимость с суммы 2 000 000 рублей, полученной от ООО «Алькор». Общество полагает, что в деле имеются убедительные доказательства того, что полученная от ООО «Альфа» сумма 1 000 000 рублей не является оплатой, частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и была возвращена ООО «Альфа» в день получения.

Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, а также по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 23.12.2009 (лист дела 28 том 1).

Результаты проверки отражены в акте от 19.05.2010 № 06-17/01/09.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместитель начальника Инспекции принял решение от 25.06.2010 № 06-17/01/09 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 91 575 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 603 781 рубль налога на добавленную стоимость и 155 841 рубль пеней по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 06.09.2010 № 350 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 153, пунктом 1 статьи 154, пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктами 16, 18 «Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 № 914, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и исходил из того, что в представленные налогоплательщиком документы имеют неустранимые противоречия, объяснения которых неубедительны и неразумны, а также противоречат иным доказательствам по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что Общество в октябре 2007 года не отразило в налоговой базе по налогу на добавленную стоимость полученный от ООО «Альфа» аванс в размере 1 000 000 рублей, что повлекло неуплату налога в сумме 152 542 рублей.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как видно из материалов дела, 26.10.2007 на основании платежного поручения от 26.10.2007 № 7551 ООО «Альфа» перечислило на расчетный счет Общества в Ярославском филиале ЗАО «Русь-Банк» 1 000 000 рублей в счет оплаты по договору за запасные части (листы дела 37, 38 том 1, лист дела 26 том 2). В этот же день 26.10.2007 Общество в бухгалтерском учете отразило возврат аванса ООО «Альфа» в сумме 1 000 000 рублей на основании расходного кассового ордера, что подтверждается записями в кассовой книге за 26.10.2007 (лист дела 42 том 1). Согласно выписке банка по расчетному счету Общества за 26.10.2007, отчету кассира, вкладному листу кассовой книги за 26.10.2007 от ЗАО «Русь-Банк» 26.10.2007 принято Обществом 2 000 000 рублей (счет 51), выдано ООО «Альфа» - 1 000 000 рублей (счет 62.02).  

В ходе налоговой проверки Общество представило копию расходного кассового ордера от 26.10.2007 № 110, в котором не заполнен реквизит «получил» (лист дела 44 том 1).

Согласно пояснениям главного бухгалтера Общества Осмининой И.Ю., отобранным налоговым органом (протокол допроса от 31.03.2010 (лист дела 5-9 том 2)), денежные средства перечислены ООО «Альфа» Обществу с целью авансовых платежей за поставку товаров; счета-фактуры на авансовые платежи не составлялись, так как денежные средства были возвращены ООО «Альфа» непосредственно в банке 26.10.2007; при передаче денежных средств ООО «Альфа» она присутствовала; кому конкретно были переданы денежные средства (фамилию, имя и отчество мужчины) не помнит; расходный кассовый ордер был оформлен позднее (не отдали на подпись, не заполнено поле «получил»), поскольку контрагент не явился после получения денежных средств для оформления документов; при передаче денежных средств ООО «Альфа» также присутствовал заместитель директора Общества Казарян Г.О.

Казарян Г.О. в ходе опроса его налоговым органом (протокол допроса от 31.03.2010 (листы дела 10-15 том 2)) пояснил, что ООО «Альфа» перечислило денежные средства на счет Общества, фактически поставки товара в адрес ООО «Альфа» не осуществлялось; денежные средства ООО «Альфа» были возвращены по его решению на основании письма ООО «Альфа» с просьбой о возврате денежных средств; при передаче денежных средств ООО «Альфа» он присутствовал; кому конкретно были переданы денежные средства (фамилию, имя и отчество мужчины) не помнит, денежные средства передавались представителям организаций по доверенности; денежные средства возвращены ООО «Альфа» непосредственно в банке; при передаче денежных средств ООО «Альфа» также присутствовала Осминина И.Ю.; расходный кассовый ордер не подписан директором и не заполнено поле «получил», поскольку контрагент не приехал в офис Общества для оформления документов.

ООО «Альфа» на требование налогового органа о предоставлении документов (информации), свидетельствующих о движении денежных средств между Обществом и ООО «Альфа» (лист дела 100 том 2), сообщило, что представить документы не представляется возможным по причине их кражи в январе 2009 года (уведомление от 09.04.2010 (лист дела 16 том 2)). Факт кражи подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2009 (листы дела 17-18 том 2).

В ходе рассмотрения дела Общество в суд первой инстанции представило:

- письмо ООО «Альфа» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по платежному поручению от 26.10.2007 № 7551 по возможности наличными денежными средствами (лист дела 115 том 2);

- дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2007 № 10, согласно которому ООО «Альфа» принято от Общества 1 000 000 рублей в качестве возврата аванса (лист дела 116 том 2);

- расходный кассовый ордер от 26.10.2007 № 110 (копия которого с незаполненным реквизитом «получил» ранее представлялась Обществом в налоговый орган). Расходный кассовый ордер оформлен надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты (заполненные) и свидетельствует о передаче Обществом 1 000 000 рублей в качестве возврата аванса ООО «Альфа» директору ООО «Альфа» Поташкину В.Б. (лист дела 117 том 2);

- копия паспорта Поташкина В.Б., сведения которого отражены в расходном кассовом ордере (лист дела 118 том 2).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела (в том числе расходным кассовым ордером от 26.10.2007 № 110, дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.10.2007 № 10) подтверждается, что Общество 26.10.2007 возвратило ООО «Альфа» полученные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. При этом тот факт, что расходный кассовый ордер от 26.10.2007 № 110 был подписан директором ООО «Альфа» о получении денежных средств позднее и был представлен налогоплательщиком в арбитражный суд, об отсутствии возврата аванса или возврате его в другой период (не в октябре 2007 года) не свидетельствует. Представленные налогоплательщиком документы и отобранные Инспекцией объяснения указанных лиц свидетельствуют о том, что возврат денежных средств ООО «Альфа» в сумме 1 000 000 рублей произведен и был отражен в бухгалтерском учете Общества 26.10.2007, в ходе рассмотрения дела факт возврата Обществом денежных средств ООО «Альфа» в сумме 1 000 000 рублей 26.10.2007 подтвержден первичными учетными документами.

Пояснения Осмининой И.Ю. и Казаряна Г.О. согласуются между собой и с представленными в дело документами, не имеют расхождений, свидетельствующих об их противоречивости. Так, указанные лица показали, что Общество возвратило ООО «Альфа» наличными денежными средствами полученные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 26.10.2007, расходный кассовый ордер не был подписан получателем в день передачи денежных средств, поскольку контрагент не явился после получения денежных средств для оформления документов (пояснила Осминина И.Ю.), контрагент должен был приехать в офис Общества для оформления документов, но не явился (пояснил Казарян Г.О.). Пояснения указанных лиц согласуются с представленными документами в том числе тем, что согласно выписке банка Обществом получены наличные денежные средства в банке 26.10.2007 в сумме 2 000 000 рублей; Обществом в налоговый орган был представлен расходный кассовый ордер о возврате ООО «Альфа» 1 000 000 рублей 26.10.2007 с