Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А28-10467/07-413/23 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07  мая 2008 года

Дело №А28-10467/07-413/23 

(объявлена резолютивная часть)

 20  мая 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Черных Л.И.

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Черных Л.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Решетникова В.В. по доверенности от 17.03.2008 года; Гундыревой Е.А. по доверенности от 31.01.2008 года;

от ответчика: Архиповой О.Н. по доверенности от 28.04.2008 года; Сергуниной С.А. по доверенности от 07.05.2008 года; Рухлядевой И.Г. по доверенности от 07.05.2008 года; Котеговой Е.В. по доверенности от 07.05.2008 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Сельмаш»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.02.2008 года по делу № А28-10467/07-413/23, принятое судьей Садаковой О.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Завод «Сельмаш»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову

о признании частично недействительным решения от 08.11.2007 года № 21-15/14332,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод «Сельмаш» (далее по тексту - ФГУП «Завод «Сельмаш», предприятие, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  (далее по тексту – ИФНС России по г. Кирову, Инспекция, налоговый орган) № 21-15/14332 от 08.11.2007, с учетом уточнения требований,  в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 23 124 696 рублей 72 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 944 258 рублей 22 копейки и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 890 222 рубля 43 копейки, на общую сумму 32 959 177 рублей 37 копеек.

Решением от 29.02.2008 Арбитражный суд Кировской области удовлетворил требования предприятия частично и признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 538 рублей 16 копеек и в части штрафа в сумме 2 445 111 рублей 22 копейки по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных ФГУП «Завод «Сельмаш» требований суд первой инстанции отказал.     

ФГУП «Завод «Сельмаш» не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение Арбитражным судом Кировской области норм материального права.

Ссылаясь на статьи 24, 45, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятие утверждает, что обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет в сумме, предъявленной налоговым органом к уплате,  у него не возникло, поскольку удержание сумм налога из доходов работников предприятие не производило, доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Заявитель жалобы считает, что ни налоговым органом, ни в суде первой инстанции не была установлена вина предприятия в совершении налогового правонарушения, ответственность за совершение которого определена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие указывает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценку следующим доводам заявителя: из решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки, невозможно установить, как налоговый орган определил сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую перечислению в бюджет налоговым агентом, а также суммы пени и штрафа; приложение № 5 к акту проверки, на которое инспекция ссылалась в суде первой инстанции, по мнению предприятия, содержит неверные сведения и не соответствует приложению № 7 к акту проверки, суммы расхождения приведены предприятием в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы указывает, что инспекцией необоснованно применена расчетная ставка налога на доходы физических лиц – 12,75 процентов, поскольку законом ставка указанного налога установлена в размере 13 процентов. Данные обстоятельства, по мнению предприятия, являются существенными нарушениями процедуры налогового контроля.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в ходе выездной проверки налоговый орган не устанавливал соответствие данных аналитического учета предприятия с данными первичной документации, данное обстоятельство привело к принятию инспекцией незаконного решения.

Позицию суда первой инстанции о том, что возможность перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость у налогового агента имелась, предприятие считает необоснованной, поскольку в силу пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налогового агента не допускается, более того, предприятие считает, что обязанность по перечислению указанного налога у него не возникла, поскольку выплата заработной платы работникам ФГУП «Завод «Сельмаш» производилась третьими лицами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО «Банк «Петрокоммерц»  и Службой судебных приставов.

Предприятие считает неверным начисление пени по результатам проверки в полном объеме, поскольку пени начислены на суммы налога, исчисленные по расчетной ставке налога - 12,75 процентов, кроме того, поскольку суд установил неправомерность решения инспекции в части начисления пени в сумме 538 рублей 16 копеек, а данная сумма была включена в общий расчет пени, начисление пени следует признать необоснованным в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства,  ФГУП «Завод «Сельмаш» просит апелляционный суд решение суда первой инстанции от 29.02.2008 в части отказа в удовлетворении требований предприятия отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ФГУП о признании частично недействительным решения ИФНС России по г. Кирову от 08.11.2007 № 21-15/14332.  

ИФНС России по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу предприятия возразила против его доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда представители ФГУП «Завод «Сельмаш» и ИФНС России по г. Кирову поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым Арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кирову на основании решения заместителя начальника Инспекции от 22.08.2007 года и дополнения к решению от 21.09.2007 года проведена выездная налоговая проверка ФГУП «Завод «Сельмаш» по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2005 года  по 31.07.2007 года.

Результаты проверки отражены в акте проверки  № 21-15/115 от 28.09.2007 года. На акт проверки предприятием представлялись возражения.

Рассмотрев материалы проверки и возражения предприятия по акту проверки, заместителем начальника налогового органа принято решение № 21-15/14332 от 08.11.2007 года о привлечении ФГУП «Завод «Сельмаш»  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предприятию предложено перечислить исчисленный и удержанный из доходов работников налог на доходы физических лиц в сумме 24 451 112 рубль 13 копеек, пени за несвоевременное перечисление указанной суммы налога в размере 4 944 258 рублей 22 копейки, а также предприятие привлечено к  налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 4 890 222 рубля 43 копейки.

Предприятие обжаловало решение Инспекции от 08.11.2007 года в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Кировской области. Решением от 17.01.2008 года, УФНС России по Кировской области оставило жалобу ФГУП «Завод «Сельмаш» без удовлетворения, утвердив решение ИФНС России по г. Кирову от 08.11.2007 года № 21-15/14332. 

ФГУП «Завод «Сельмаш», не согласившись с решением Инспекции от 08.11.2007 года № 21-15/14332, обжаловало его  в Арбитражный суд Кировской области, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме  23 124 696 рублей 72 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 944 258 рублей 22 копейки и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 890 222 рубля 43 копейки (том 3, листы дела 134-144).

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что факт неперечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц, удержанного из доходов работников предприятия в виде заработной платы, в сумме 24 451 112 рублей 13 копеек в проверяемом периоде подтвержден материалами дела, за несвоевременное перечисление указанной суммы налога инспекцией правомерно начислены пени.

Удовлетворяя требования предприятия в части начисления пени в сумме 538 рублей 16 копеек, суд первой инстанции указал, что налоговым органом при исчислении пени по результатам проверки была допущена ошибка и данный факт признан налоговым органом. Удовлетворяя требования предприятия в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 2 445 111 рублей 22 копейки, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму штрафа по решению налогового органа в два раза в связи с наличием смягчающего обстоятельства - тяжелого материального положения предприятия, признанного банкротом.   

Рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Завод «Сельмаш», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены принятого Арбитражным судом Кировской области решения по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права (пункт 3 в редакции, действующей с 01.01.2007 года), если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой определены особенности исчисления налога на доходы физических лиц  налоговыми агентами и определен порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами, предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1,  227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и