Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А28-7675/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: доказанность отсутствия у лица, участвующего в деле, возможности представить данное доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции; причины непредставления доказательства в первую инстанцию должны быть уважительными; дополнительное доказательство должно отвечать требованиям относимости и допустимости.

Вопреки требованиям апелляционного суда, заявитель не обосновал уважительность причин и объективную невозможность представления указанных выше документов в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, внимание суда апелляционной инстанции обращает тот факт, что наличие указанных выше подлинных документов (соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2009, соглашение о зачете взаимных требований от 03.07.2009)  заявителем в дополнениях к возражению на исковое заявление, а также в апелляционной жалобе отрицалось.

Анализ содержания соглашений о зачете взаимных требований от 30.06.2009 и от 03.07.2009 позволяет установить имеющиеся в них неточности и противоречия.

Так, согласно соглашению от 30.06.2009, при наличии у ответчика права требования к истцу в сумме 630 000 рублей, в результате проведения зачета на указанную сумму, право требование ответчика к истцу не прекращается, а уменьшается и составляет по результатам соглашения 850 000 рублей (т.е. на момент проведения зачета право требования ответчика к истцу должно было составлять 2 330 000 рублей (850 000 рублей + 630 000 рублей), тогда как в п. 2 соглашения указано 630 000 рублей). А из содержания соглашения от 03.07.2009 следует, что право требования в сумме 850 000 рублей принадлежит истцу.

Имеющиеся в деле экземпляры соглашения от 30.06.2009 (2 шт.) не идентичны между собой (л.д. 59,91)

Кроме того, согласно соглашению от 03.07.2009 на момент совершения данного зачета размер требований истца к ответчику составлял 1 024 019 рублей 76 копеек, сумма встречных требований ответчика к истцу составляла 1 196 120 рублей 76 копеек, однако, зачет между сторонами проведен на сумму 1 799 806 рублей 96 копеек и по его результатам требования истца к ответчику прекратились, а требования ответчика к истцу уменьшились на зачитываемую сумму и составляют 172 101 рубль (т.е. размер требований ответчика к истцу на момент проведения зачета должен был составлять 1 971 907 рублей 96 копеек (172 101 рубль+1 799 806 рублей 96 копеек), тогда как в п. 2 соглашения от 03.07.2009 размер требований указан в сумме 1 196 120 рублей 76 копеек).

Поскольку надлежащих доказательств прекращения обязательства зачетом материалы дела не содержали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы заявителя были обоснованно оставлены без внимания арбитражным судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии к тому оснований заявитель вправе предъявить самостоятельное требование в установленном законом порядке.

В связи с изложенным при совокупности указанных  обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе, с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  15.10.2010 по делу № А28-7675/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Метелева Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева