Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А29-5664/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 февраля 2011 года

Дело № А29-5664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Перминовой Г.Г., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Транском» Турубанова Д.Е., действующего на основании доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  14.10.2010 по делу № А29-5664/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехинвест», обществу с ограниченной ответственностью «Транском»,

третье лицо: Петрова Е.А., администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, администрация муниципального образования городской округ «Сыктывкар»,

о признании зарегистрированного права отсутствующим,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехинвест» (далее – ответчик, ООО «Спецтехинвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ответчик, ООО «Транском») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании отсутствующим права собственности ООО «Транском», удостоверенное свидетельством о государственной регистрации 11 АА № 642902 в отношении железнодорожного пути № 5 от стрелки 223 через стрелку 227 и до упора, назначение нежилое, протяженность 477 метров, инвентарный номер 754, Лит. IV, по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5 (далее - железнодорожный путь № 5 протяженностью 477 метров) и признании отсутствующим права собственности ООО «Транском», удостоверенное свидетельством о государственной регистрации 11 АА № 642901 в отношении железнодорожного пути № 3, примыкающего к вспомогательной стрелке основных железнодорожных путей, от стрелки 227 до упора, инвентарный номер 754, протяженность 456 метров, по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5 (далее - железнодорожный путь № 3 протяженностью 456 метров).

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – третье лицо, Управление), Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – третье лицо, Администрация МОГО «Сыктывкар»), администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – третье лицо, Администрация Эжвинского района) и гражданка Петрова Екатерина Александровна; Управление исключено из состава ответчиков по настоящему делу (том 2 л.д. 102-103).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  14.10.2010 исковые требования удовлетворены частично.  Суд признал  отсутствующим право собственности ООО «Транском», удостоверенное свидетельством о государственной регистрации 11 АА № 642902 в отношении железнодорожного пути № 5 от стрелки 223 через стрелку 227 и до упора, инвентарный номер 754, Лит. IV, по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5 в части указания протяженности объекта 477 метров вместо протяженности объекта 265 метров; признал отсутствующим право собственности ООО «Транском», удостоверенное свидетельством о государственной регистрации 11 АА № 642901 в отношении железнодорожного пути № 3 (путь, примыкающий к вспомогательной стрелке основных железнодорожных путей) от стрелки 227 до упора, инвентарный номер 754, Лит. III, по адресу: город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5 в части указания протяженности объекта 456 метров вместо протяженности объекта 300 метров. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказал.

ООО «Транском» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ООО «Транском» указывает, что оспаривание выводов суда, содержащихся в резолютивной части определения Эжвинского районного суда города Сыктывкар от 01.07.2009, возможно только путем его обжалования в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, исключение ООО «Спецтехинвест» из Единого государственного реестра юридических лиц делает невозможным оспаривание любого рода сделок с его участием, а также  их оценку на предмет ничтожности; ответчик является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества; истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав; истцом не доказано нарушение своих прав и законных интересов, а также то, что в результате удовлетворения иска нарушенные права будут восстановлены.

В судебном заседании представитель ООО «Транском» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с апелляционной жалобой.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу  указывает, что не является заинтересованным лицом в деле об оспаривании зарегистрированного права, так как не является правообладателем спорных объектов, не оспаривает чьих-либо прав на недвижимое имущество, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

Администрация МОГО «Сыктывкар», Администрация Эжвинского района, Петрова Екатерина Александровна отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация,  ООО «Спецтехинвест» и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Администрации,  ООО «Спецтехинвест» и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2005  Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми зарегистрировано право собственности ООО «Спецтехинвест» на производственное сооружение - железнодорожный путь № 5 от стрелки 223 через стрелку 227 и до упора (литер IV) длиной 265 п/м по адресу: Республика Коми,  город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5 (далее - железнодорожный путь № 5 протяженностью 265 метров) (том 1 л.д. 5), основанием регистрации указан договор купли-продажи от 29.12.2004 (том 1 л.д. 7-8).

24.12.2004 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми зарегистрировано право собственности ООО «Спецтехинвест» на производственное сооружение - железнодорожный путь № 3 (путь, примыкающий к вспомогательной стрелке основных железнодорожных путей) от стрелки 227 до упора протяженностью 300 м. по адресу: Республика Коми,  город Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 5 (далее - железнодорожный путь № 3 протяженностью 300 метров) (том 1 л.д. 6), основанием регистрации указан договор купли-продажи от 09.12.2004 (том 1 л.д. 10-11)

01.07.2009 Эжвинский районный суд города Сыктывкара вынес определение, которым утвердил мировое соглашение между Некрасовым Егором Александровичем и ООО «Спецтехинвест». Согласно пункту 1 данного определения  сторонами признается и не оспаривается  право собственности ООО «Спецтехинвест» на железнодорожный путь № 5 протяженностью 477 метров и железнодорожный путь № 3 протяженностью 456 метров (том 1 л.д. 50)

05.08.2009  ООО «Спецтехинвест» направило в Управление заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права и ликвидации объектов (железнодорожного пути № 3 протяженностью 300 метров  и железнодорожного пути № 5 протяженностью 265 метров),  в связи с созданием новых объектов (том 2 л.д. 33, 61)

В этот же день ООО «Спецтехинвест» направило в Управление заявления о государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь № 5 протяженностью 477 метров и железнодорожный путь № 3 протяженностью 456 метров (том 1 л.д. 41, 79) Согласно расписок в получении документов на государственную регистрацию к указанным заявлениями приложены, в том числе копии договоров купли-продажи от 29.12.2004, от 09.12.2004 и определения Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 01.07.2009            (том 1 л.д. 40, 78).

12.08.2009  в результате ликвидации записей в Едином государственном реестре прав об объектах: железнодорожный путь № 5 протяженностью 265 метров и железнодорожный путь № 3 протяженностью 300 метров в Едином государственном реестре прав учтены новые объекты, а именно  железнодорожный путь № 5 протяженностью 477 метров с условным номером 11-11-01/095/20090112 и железнодорожный путь № 3 протяженностью 456 метров с условным номером 11-11-01/095/2009-110 (том 1 л.д. 38).

13.08.2009 ООО «Спецтехинвест» и Петровой Е.А. заключены договоры купли-продажи № 1 и № 2 в отношении железнодорожного пути № 5 протяженностью 477 метров и железнодорожного пути № 3 протяженностью 456 метров (том 1 л.д. 54-55, 61). Право собственности Петровой Е.А. на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано Управлением.

02.09.2009 между Петровой Е.А. и ООО «Транском» заключены договоры купли-продажи № 1 (в отношении железнодорожного пути № 3 протяженностью 456 метров) (том 1 л.д. 104-105) и № 2 (в отношении железнодорожного пути № 5 протяженностью 477 метров) (том 1 л.д. 67-68) (далее – спорные объекты недвижимости, железнодорожные пути).

11.09.2009 Управлением зарегистрировано право собственности ООО «Транском» на данные спорные объекты недвижимости, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 11 АА № 642901 (том 1 л.д. 20) и 11 АА № 642902 (том 1 л.д. 19).

Администрация, посчитав, что право собственности ООО «Транском» на спорные объекты недвижимости отсутствует, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции придя к выводу о том, что у ООО «Траском» не возникло зарегистрированное право на участок железнодорожного пути № 3 протяженностью 156 метров и участок железнодорожного пути № 5 протяженностью 212 метров, частично удовлетворил исковые требования, признав  отсутствующим право собственности  ООО «Транском», удостоверенное свидетельствами о государственной регистрации 11 АА № 642902  и  11 АА № 642901 в отношении железнодорожного пути № 5 в части указания протяженности объекта 477 метров вместо протяженности объекта 265 метров и  в отношении железнодорожного пути № 3 в части указания протяженности объекта 456 метров вместо протяженности объекта 300 метров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Транском», суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные способы защиты гражданских прав, не указанные в названной статье, должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регитсрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.