Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А29-7552/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2011 года

Дело № А29-7552/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Черной Е.М., действующей на основании доверенности от 06.02.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.12.2010 по делу № А29-7552/2010, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Коми отделение № 8617

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми,

третье лицо: Моисеев Роман Владимирович,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Коми отделение № 8617 (далее – заявитель, Сберегательный банк) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о  признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2010 № 891 по делу об административном правонарушении, которым Сберегательный банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Моисеев Роман Владимирович (далее – третье лицо) (л.д. 110-111).

В связи с изменением наименования заявителя,  на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 заявителем по настоящему делу является открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Коми отделение № 8617  (л.д. 168).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  03.12.2010 заявленные требования  удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что Управлением была нарушена процедура привлечения Сберегательного банка к административной ответственности; при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Сберегательного банка по доверенности; в извещении о составлении протокола указано, какому лицу оно направляется,  его адрес, место и время составления протокола, статья, по которой возбуждается административное дело; извещение получено Сберегательным банком почти за две недели до составления протокола.

Сберегательный банк и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 Сберегательный банк и гражданин Моисеев Роман Викторович заключили кредитный договор №  5861 (далее – кредитный договор) (л.д. 53-55).  Согласно условиям  кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 850000 рублей 00 копеек, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 25500 рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита.

05.08.2010 Моисеев Р.В. направил в Управление жалобу по поводу отказа Сберегательного банка  в осуществлении  зачета ранее произведенного им платежа за обслуживание ссудного счета в счет погашения основной суммы кредита.

С 05.05.2010 по 01.06.2010 Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 04.05.2010 № 504 (л.д. 50) проведена проверка в отношении Сберегательного банка с целью проверки доводов жалобы Моисеева Р.В.

В акте проверки от 01.06.2010 зафиксировано, что в представленном на проведение проверки кредитном договоре, в приложении № 1 к кредитному договору «информация о размере полной стоимости «Кредит на недвижимость», рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» отсутствует информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем. В «Примерном графике платежей» в графе «Комиссии и другие платежи» обозначены суммы для оплаты, назначение которых из представленных документов установить невозможно   (л.д. 51-52).

07.09.2010 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, в котором нарушение Сберегательным банком требований  статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в не доведении до потребителя информации о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, квалифицировано по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д. 12).

17.08.2010 Управлением вынесено постановление № 891 о привлечении Сберегательного банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей  (л.д. 9).

Не согласившись с постановлением,  заявитель обратился  в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном нарушении, обжалуемое постановление административного органа признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции счел возможным оставить решение суда без изменения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в на момент  заключения кредитного договора) нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно пунктам 5, 7, 8 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору) (пункт 5). Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (пункт 7). Настоящее Указание распространяется на все кредиты, предоставленные кредитными организациями физическим лицам по кредитным договорам, заключенным со дня вступления в силу настоящего Указания, а также на кредиты, по которым с момента вступления в силу настоящего Указания изменены условия, устанавливающие размеры платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита (пункт 8).

Таким образом, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Способом, обеспечивающим доведение до потребителя всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой финансовой услуге в части указания полной суммы, подлежащей выплате потребителем, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Материалами дела установлено,