Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А31-8048/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2011 года

Дело № А31-8048/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Надежды Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 по делу №А31-8048/2010, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» Волковой Надежды Геннадьевны

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» в лице конкурсного управляющего Дмитриевой Ирины Владимировны,

обществу с ограниченной ответственностью «МД»

о признании сделки купли-продажи от 05.12.2007 ничтожной, применении последствия ее ничтожности,

установил:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» Волкова Надежда Геннадьевна (далее – Волкова Н.Г., учредитель ООО «Кредо-сервис» Волкова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-сервис» в лице конкурсного управляющего Дмитриевой Ирины Владимировны (далее – ООО «Кредо-сервис» в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В.) и обществу с ограниченной ответственностью «МД» (далее – ООО «МД») с требованиями:

- признать сделку купли-продажи от 05.12.2007, заключенную между ООО «МД» и конкурсным управляющим ООО «Кредо-сервис» Дмитриевой И.В., ничтожной;

- признать отсутствующим у ООО «МД» права собственности на нежилые помещения:

нежилое помещение № 1 (комнаты № 3, 4, 5, 6, 7, 26, 33, 34, 40) общая площадь 272,1 кв.м, основная площадь 270,2 кв.м, инв.№1-1130, лит. А, условный номер объекта 44:27:00:00000:1-1130:0001), расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80;

часть нежилого строения (гараж, склад) общая площадь 304,2 кв.м, основная площадь 304,2 кв.м, инв. №1-1130, лит.Б, Б1, в том числе: нежилое помещение № 1 (ком. № 1) общая площадь 39,3 кв.м, основная площадь 39,3 кв.м; нежилое помещение № 9 (ком.№1) общая площадь 42,2 кв.м, основная площадь 42,2 кв.м; нежилое помещение № 2 (ком. № 3,4) общая площадь 78,2 кв.м, основная площадь 78,2 кв.м; нежилое помещение № 3 (ком.5) общая площадь 45,6 кв.м, основная площадь 45,6 кв.м; нежилое помещение № 4 (ком. № 6) общая площадь 98,9 кв.м, основная площадь 98,9 кв.м, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80;

- аннулировать (погасить) в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ООО «МД» на вышеуказанные помещения;

- восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кредо-сервис»;

- обязать ООО «МД» возвратить нежилые помещения ООО «Кредо-сервис», зарегистрированные 25.08.2006 за ООО «Кредо-сервис».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные в настоящем деле исковые требования являются тождественными требованиям, рассмотренными по делу № А31-299/2008 и № А31-633/2009.

Волкова Н.Г. с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что рассмотрение настоящего дела подлежало рассмотрению составом суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, в рамках которого была произведена незаконная продажа имущества. Волкова Н.Г. считает, что тождество по делам № А31-633/2009, № А31-299/2008 и по настоящему делу отсутствует. При этом заявитель указывает, что ответчиками по делу № А31-633/2009 и по настоящему делу являлись разные лица, предмет и основания требования по названным делам различны, исходя из факта предъявления их разными субъектами, в рамках дела № А31-633/2009 оспаривалась недействительность торгов по правилам статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

ООО «Кредо-Сервис» в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «МД» в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «МД» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, 16.02.2006 решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-295/2006 ООО «Кредо-сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО «Кредо-сервис» утверждена Дмитриева И.В.

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника (помещения в здании по адресу: г.Кострома, ул. 8 Марта, 80). 03.12.2007 проведен аукцион по продаже имущества ООО «Кредо-сервис».

05.12.2007 ООО «Кредо-сервис» в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. с победителем торгов ООО «МД» заключило договор купли-продажи имущества.

По настоящему делу учредитель ООО «Кредо-сервис» Волкова Н.Г. обратилась с арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнений):

- признать сделку купли-продажи от 05.12.2007, заключенную между ООО «МД» и конкурсным управляющим ООО «Кредо-сервис» Дмитриевой И.В., ничтожной;

- признать отсутствующим у ООО «МД» права собственности на нежилые помещения:

нежилое помещение № 1 (комнаты № 3, 4, 5, 6, 7, 26, 33, 34, 40) общая площадь 272,1 кв.м, основная площадь 270,2 кв.м, инв.№1-1130, лит. А, условный номер объекта 44:27:00:00000:1-1130:0001), расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80;

часть нежилого строения (гараж, склад) общая площадь 304,2 кв.м, основная площадь 304,2 кв.м, инв. № 1-1130, лит.Б, Б1, в том числе: нежилое помещение № 1 (ком. № 1) общая площадь 39,3 кв.м, основная площадь 39,3 кв.м; нежилое помещение № 9 (ком.№1) общая площадь 42,2 кв.м, основная площадь 42,2 кв.м; нежилое помещение № 2 (ком. № 3,4) общая площадь 78,2 кв.м, основная площадь 78,2 кв.м; нежилое помещение № 3 (ком.5) общая площадь 45,6 кв.м, основная площадь 45,6 кв.м; нежилое помещение № 4 (ком. № 6) общая площадь 98,9 кв.м, основная площадь 98,9 кв.м, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. 8 Марта, д. 80;

- аннулировать (погасить) в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ООО «МД» на вышеуказанные помещения;

- восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ООО «Кредо-сервис»;

- обязать ООО «МД» возвратить нежилые помещения ООО «Кредо-сервис», зарегистрированные 25.08.2006 за ООО «Кредо-сервис».

Таким образом, по настоящему делу учредитель ООО «Кредо-сервис» Волкова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 05.12.2007 ничтожным и применении последствий ничтожности сделки.

Между тем, по делу № А31-299/2008 Предприниматель Волкова Н.Г. обращалась в арбитражный суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Кредо-сервис» Дмитриевой И.В. и ООО «МД» о признании договора купли-продажи от 05.12.2007 недействительным и применении последствий его недействительности, а именно:

- произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «МД» на нежилые помещения по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, 80, указанные в приложении № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007,

- произвести государственную регистрацию восстановления права собственности ООО «Кредо-сервис» на нежилые помещения по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, 80, указанные в приложении № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007.

Решением Арбитражного Суда Костромской области от 25.06.2008 по делу № А31-299/2008 в удовлетворении исковых требований Предпринимателю Волковой Н.Г. отказано, в том числе в связи с тем, что не установлено нарушений закона при совершении оспариваемой сделки (листы дела 13-26 том 4). 

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2008 решение Арбитражного суда Костромской области от 25.06.2008 по делу № А31-299/2008 оставлено без изменения.

По делу № А31-633/2009 учредитель ООО «Кредо-сервис» Волкова Н.Г. обращалась в арбитражный суд с иском к ООО «Кредо-сервис» в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. и ООО «МД» с требованиями (с учетом уточнений):

- признать недействительными торги от 03.12.2007,

- признать недействительным заключенный по итогам торгов договор купли-продажи от 05.12.2007 между конкурсным управляющим ООО «Кредо-сервис» Дмитриевой И.В. и ООО «МД»,

- аннулировать в ЕГРП записи о праве собственности ООО «МД» на следующие объекты:

условный номер 44:27:00:00000:1-1130:0001 – нежилое помещение № 1, расположенное на 1-м этаже (комнаты № 3 – 7, 26, 33 и 34) и на 2 этаже (комната № 40) общей площадью 272,1 кв.м, основной площадью 270,2 кв.м, вспомогательной площадью 2 кв.м;

условный номер 44:27:00:00000:1-1130:0003 – часть нежилого строения (гараж, склад) общей площадью 304,2 кв.м, основной площадью 304,2 кв.м, инв. № 1-1130, лит. Б, Б1, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. 8 Марта, 80, в том числе:

нежилое помещение № 1 (ком. № 1) общей площадью 39,3 кв.м, основной площадью 39,3 кв.м,

нежилое помещение № 9 (ком. № 1) общей площадью 42,2 кв.м, основной площадью 42, 2 кв.м,

нежилое помещение № 2 (ком. № 3, 4) общей площадью 78,2 кв.м, основной площадью 78,2 кв.м.,

нежилое помещение № 3 (ком. № 5) общей площадью 45,6 кв.м., основной площадью 45,6 кв.м,

нежилое помещение № 4 (ком. № 6) общей площадью 98,9 кв.м, основной площадью 98,9 кв.м,

- восстановить в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Кредо-сервис» на указанное имущество и обязать возвратить ООО «МД» указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2010 по делу № А31-633/2009 в удовлетворении исковых требований отказано (листы дела 27-34 том 4).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2010 по делу № А31-633/2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А31-633/2009 оставлены без изменения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спор между теми же сторонами о признании недействительным заключенного по результатам проведения торгов договора купли-продажи от 05.12.2007 и применении последствий недействительности сделки (по основаниям его заключения в нарушение требований действующего законодательства) являлся предметом судебного разбирательства по делу № А31-633/2009 и по данному спору принят судебный акт, вступивший в законную силу; спор между теми же сторонами о признании недействительным договора купли-продажи от 05.12.2007 и применении последствий недействительности сделки (по основаниям заключения договора в нарушение требований действующего законодательства) являлся предметом судебного разбирательства по делу № А31-299/2008 и по данному спору принят судебный акт, вступивший в законную силу, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы Волковой Н.Г. о том, что в рамках дела № А31-633/2009 оспаривалась действительность торгов по правилам статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не вопрос о ничтожности сделки купли-продажи, суд апелляционной инстанции признает  несостоятельными. По делу № А31-633/2009 Волковой Н.Г., как учредителем ООО «Кредо-Сервис», были заявлены требования не только о признании недействительными торгов от 03.12.2007, но и требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.12.2007, заключенного по результатам их проведения, а также о применении последствий недействительности сделки. При этом изменение формулировок указанных требований по сравнению с требованиями, заявленными по настоящему делу, является несущественным и не влечет изменение предмета иска, направленного на признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. В связи с изложенным также подлежат отклонению как несостоятельные доводы Волковой Н.Г. о том, что в деле № А31-299/2008 требования о недействительности договора купли-продажи от 05.12.2007 и применении последствий недействительности сделки были заявлены Волковой Н.Г. как индивидуальным предпринимателем, а по настоящему делу как учредителем ООО «Кредо-сервис».

Доводы Волковой Н.Г. о том, что рассмотрение настоящего дела должно быть