Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А28-6777/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2011 года

Дело № А28-6777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Криницына А.М., действующего на основании доверенности от 30.12.2010, Шиляева А.Ю., действующего на основании доверенности от 30.12.2010

представителя ответчика Боровченко Н.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

представителя третьего лица Шишкиной Л.И., действующей на основании доверенности от 06.04.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от  08.11.2010 по делу №А28-6777/2010, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,

третье лицо: Шишкин Анатолий Георгиевич

о признании недействительным решения

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – заявитель Общество, ОАО "Кировская теплоснабжающая компания") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган, ответчик) по делу №03/02-10 от 24.05.2010, которым Общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шишкин Анатолий Георгиевич (далее – Шишкин А.Г., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2010 в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела, не дал надлежащую оценку доводам заявителя, а также допустил неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на положения пункта 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее – Правила подключения), и пункта 30 МДС 41-3.2000. Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N92, заявитель указывает, что подача тепловой энергии на реконструируемый объект возможна только при получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого объекта и оформлении договорных отношений на снабжение соответствующим видом ресурсов. Данные требования Шишкиным А.Г. выполнены не были, поскольку письменного заявления о согласовании внесенных изменений в проект отопления и вентиляции на реконструкцию квартиры жилого дома №7 по ул. Энгельса в связи с надстройкой мансарды заявителю не поступало, проектная документация в части устройства мансардного помещения не согласовывалась, что свидетельствует о наличии в действиях Шишкина А.Г. нарушений требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил подключения.

Общество также указывает, что Шишкин А.Г. в нарушение положений части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 4.8, 4.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N285, пунктов 3.2, 3.5, 4.13, 4.17 СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N84, не представил Обществу никакой исполнительской документации по производству работ, подтверждающей их соответствие проекту и выданным техническим условиям, а также безопасность реконструируемого оборудования. 

Заявитель считает, что при рассмотрении дела следовало учесть, что помещение, принадлежащее Шишкину А.Г., представляет собой объект незаконченного строительства и не является жилым, поскольку указанный объект не был принят и сдан в эксплуатацию приемочным комиссиям, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта органами местного самоуправления не выдавалось.

Оспаривая законность решения ответчика, Общество обращает внимание, что антимонопольный орган обязал ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" подавать тепловую энергию и теплоноситель на объект Шишкина А.Г. без проведения испытаний на прочность и плотность системы теплопотребления, установленной в его помещениях. По мнению заявителя, ответчик при вынесении оспариваемого акта в противоречие с положениями пунктов 6.2.8, 6.2.9, 9.2.9, 9.2.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N115, не ставит действия по подаче тепла в зависимость от готовности системы теплопотребления помещения потребителя к приему тепла, а также результатов прохождения соответствующих испытаний на прочность и плотность системы, результатов ее промывки и дезинфекции.

Со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в апелляционной жалобе Общество обращает внимание, что соответствие энергопринимающего устройства абонента установленным техническим требованиям является необходимым условием для заключения договора теплоснабжения и подачи коммунального ресурса. При этом у Шишкина А.Г отсутствует отвечающее установленным требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное в установленном порядке к сетям энергоснабжающей организации.

Общество полагает, что Шишкин А.Г. своим бездействием создал препятствия ресурсоснабжающей организации к осуществлению действий, за неисполнение которых оно признано злоупотребляющим доминирующим положением. По мнению заявителя, все его требования к третьему лицу основаны на законе. Неисполнение указанных требований свидетельствует об отсутствии обязанности Общества по подаче тепла.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что антимонопольным органом и судом первой инстанции не были надлежащим образом оценены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Шишкин А.Г.  не обращался в Общество с заявлением (офертой) о заключении договора на подключение, перечня необходимых документов не представлял, в то время как данные обязанности предусмотрены пунктами 3, 6 Правил подключения и пунктами 2, 5, 9 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N360. По мнению заявителя, указанное бездействие Шишкина А.Г. повлекло невозможность осуществления необходимых мероприятий по обеспечению готовности оборудования ресурсоснабжающей организации к подаче тепла и ставит под угрозу интересы других потребителей.

Общество также считает, что Арбитражный суд Кировской области в нарушение положений жилищного законодательства не принял во внимание доводы о несоблюдении Шишкиным А.Г. правил переустройства жилых помещений при производстве реконструкционных работ.

Кроме того, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что направление Обществом Шишкину А.Г. Изменения №1 в приложение №1 к договору теплоснабжения №964333 свидетельствует об отсутствии препятствий для отпуска тепловой энергии в помещение №2 дома №7 по ул. Энгельса, г. Кирово-Чепецка. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 538 и пункта 1 статьи 432  ГК РФ, Общество указывает, что согласование сторонами максимальных расчетных тепловых нагрузок в договоре является обязательным условием наличия отношений энергоснабжения и подачи тепловой энергии. Поскольку приложение к договору №964333 от 01.06.2005 с новыми тепловыми нагрузками с учетом реконструкции помещения третьего лица со стороны абонента не подписано, подача тепловой энергии не может быть осуществлена.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

УФАС и третье лицо Шишкин Анатолий Георгиевич в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы жалобы, указали, что договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 №964333 является действующим, после обращения Шишкина А.Г. с заявлением о подключении к сети центрального теплового снабжения Общество направило ему Изменение №1 к Приложению № 1 к указанному договору, являющееся неотъемлемой частью договора с указанием на вступление его в силу с 01.10.2008. После вступления в силу решения Кирово-Чепецкого районного суда от 08.02.2010 отпуск тепловой энергии был возобновлен, что свидетельствует о том, что Общество, занимающее доминирующее положение на рынке определенного товара, необоснованно уклонялось от возобновления отпуска тепловой энергии, на которую имеется спрос, потребителю, чем нарушило пункт 4 части 1 стаьи 10 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества настаивали на удовлетворении требований жалобы. Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 Шишкиным А.Г. (Абонентом) и ОАО энергетики и электрификации «Кировэнерго»  (Энергоснабжающей организацией) был заключен договор №964333 на пользование тепловой энергией в горячей воде на жилой дом, расположенный по адресу:  ул. Энгельса, дом 7 кв. 2. В соответствии с пунктом 1.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду на водоразбор в размере ориентировочного годового потребления с максимумом тепловой нагрузки согласно Приложению №1 (расчетные тепловые часовые нагрузки – 0,0095 Гкал/ч, годовое количество тепловой энергии – 26,3 Гкал/год). Согласно пункту 2.2.2 договора реконструкция системы отопления может производиться Абонентом после получения технических условий на реконструкцию во втором районе тепловых сетей. Внесение изменения в Приложение №1 производится после предоставления в Энергоснабжающую организацию проектно-исполнительской документации, выполненной на момент внесения изменения и отключения теплопотребляющих установок от внешней сети, с составлением акта об отключении представителем Энергоснабжающей организации (том 2 л.д.85-88).

В материалы дела также представлен договор от 01.06.2005 №964333, между ОАО «Кировские коммунальные системы» и Шишкиным А.Г. на пользование тепловой энергией в горячей воде на частное строение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Энгельса, дом 7, квартира 2 (том 1 л.д. 43-46).

19.01.2005 Шишкин А.Г. обратился в ОАО «Кировэнерго» (Тепловые сети 2-й район) с заявлением о подготовке и выдаче технических условий на реконструкцию системы теплоснабжения жилого дома по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Энгельса, д. 7, кв.2 (том 1 л.д. 102).

Судом первой инстанции установлено, что на основании указанного заявления в январе 2005 года были разработаны и выданы Шишкину А.Г. технические условия №4/2005, действительные до 2007 года, в соответствии с которыми в качестве точки подключения определена ближайшая неподвижная опора теплотрассы 2-го района Теплосети, разрешенный максимум теплопотребления на квартиру составляет 0,032 Гкал/час (том 2 л.д. 36).

14.09.2007 Шишкин А.Г. письменно обратился с заявлением о временном приостановлении начислений за тепловую энергию квартиры, расположенной по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Энгельса, дом 7 кв. 2, в связи с тем, что объект находится на реконструкции, с 01.06.2007 системы отопления и горячего водоснабжения отключены (том 1 л.д. 103).

19.09.2007 составлен акт о прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя, подписанный представителем 2-го района Тепловых сетей и Шишкиным А.Г. (том 1 л.д. 104).

03.09.2008 после реконструкции Шишкин А.Г. обратился в ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» с заявлением о подключении к сети центрального теплового снабжения жилого коттеджа, расположенного по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Энгельса, д. 7, кв.2 (том 1 л.д. 108).

30.09.2008 представителем Тепловых сетей произведен осмотр теплотрассы, узла управления, внутренней системы отопления дома, расположенного по адресу ул. Энгельса, 7, квартира 2, в ходе которого установлено, что над старой частью квартиры надстроено мансардное помещение, не отраженное в проекте системы отопления дома. Рекомендовано внести соответствующие изменения в проект и в договор, сдать опрессовку системы отопления, задвижки на тепловом пункте опломбировать. Результаты осмотра зафиксированы в акте (том 1 л.д. 109).

В подготовленный ЗАО ПСК «Проммонтаж» проект «г. Кирово-Чепецк, ул. Энгельса, дом 7, квартира 2. Реконструкция 2-ой квартиры жилого дома. Отопление и вентиляция» внесены изменения: указан общий расход тепла – 47610 Ккал/час, что составляет 0,0476 Гкал/час (том 1 л.д. 117).

28.09.2009 Шишкин А.Г. обратился во 2-й район тепловых сетей с заявлением принять опрессовку и разрешить подключение системы отопления по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Энгельса, дом 7 кв.2 (том 1 л.д. 112).

В материалы дела представлено подписанное со стороны Энергоснабжающей организации Изменение №1 в Приложение №1 к договору теплоснабжения в горячей воде № 964333 от 01.01.2005, вступающее в силу с 01.10.2008, в соответствии с которым в связи с реконструкцией квартиры и подключением пристроя в договор вносятся